[DISCUSSIONE] Modifica art.4 [LEGGE I 09/12]

[wolves85]

Ai sensi dell' art.4 del Regolamento del Congresso propongo:

Modifica dell' Art. 4 della [LEGGE I 09/12] Legge "aiutiamo l'eItalia":

Art. 4 Qualora un giocatore non effettui il pagamento previsto da questa legge, è compito preciso del partito d'appartenenza impedirgli, per quanto possibile, ogni ulteriore elezione a cariche pubbliche sino all'estinzione della pena (con le modalità previste dall'Art. 3).
Il partito di appartenenza non deve inserirlo nelle posizioni che alla precedente tornata elettorale hanno permesso l'elezione al Congresso dei propri candidati e non deve candidarlo come Presidente eItaliano.
Nel caso in cui ciò non sia fatto, ogni giocatore proveniente dal partito in questione, se eletto a Congressman, dovrà pagare 1 Gold in aggiunta a quelli previsti dalla presente legge. Tale pena ha effetto solo per la durata del mandato in cui non è stato rispettato il precedente comma.

La modifica proposta nella Legge sopra citata è la seguente segnata in grassetto:

... Nel caso in cui ciò non sia fatto, ogni giocatore proveniente dal partito in questione, se eletto a Congressman, dovrà pagare 1 Gold in aggiunta a quelli previsti dalla presente legge. I Congressman del Partito in questione sono esonerati dal pagamento di 1 Gold nel caso in cui, il congressman eletto che non abbia versato i 5 Gold sia dichiarato 'Candidato non ufficiale' dal presidente del Partito il giorno prima delle elezioni Congressuali. Tale pena ha effetto solo per la durata del mandato in cui non è stato rispettato il precedente comma.

[Yamisuke]

C'è già una proposta di modifica pendente sulla Legge I 09/12, non puoi aprirne un'altra; ma poi, dov'eravate sette giorni fa quando ho aperto la discussione sulla modifica della legge?
Tutti quanti adesso vi presentate?

[wolves85]

Tranquillo, l'ho modificato in [DISCUSSIONE], mi ero sbagliato, comunque sarà proposta dopo la votazione della tua

[lorenzo978]

concordo con wolves85

[Legioferrea]

favorevole

[Mlster X]

favorevole

[Yamisuke]

Contrario.
A parte il fatto che la modifica dovrà essere riscritta per adattarsi all'eventuale approvazione della modifica attualmente in votazione (oltre che in italiano), i partiti hanno gli strumenti per evitare che persone sconosciute si propongano come candidati al Congresso: far candidare dei tappabuchi, ordinare le liste, gestire i voti; se non riescono a fare delle cose tanto banali, devono pagare per la propria inettitudine accollandosi l'onere di saldare i conti con lo Stato.

[wolves85]

Contrario.
A parte il fatto che la modifica dovrà essere riscritta per adattarsi all'eventuale approvazione della modifica attualmente in votazione (oltre che in italiano), i partiti hanno gli strumenti per evitare che persone sconosciute si propongano come candidati al Congresso: far candidare dei tappabuchi, ordinare le liste, gestire i voti; se non riescono a fare delle cose tanto banali, devono pagare per la propria inettitudine accollandosi l'onere di saldare i conti con lo Stato.

Tranquillo verrà modifica quando la presenterò come proposta.

[Yamisuke]

No, la devi modificare in fase di dibattimento, cioè adesso.

[Winston Smith]

Contrario. Il danno che un presidente di partito provoca all'eItalia non inserendo un candidato ufficiale non è la mancata riscossione di  5 GOLD, bensì l'esposizione della Nazione a un grave pericolo: con l'istituzione della dittatura [1] è sufficiente che un congressista dia la cittadinanza a un dittatore in potenza, per spendere  40 GOLD per fondare senza problemi un'unità di militare e avviare un colpo di stato. Invece, poiché il numero di cittadinanze che un congressista è limitato [2], è molto più difficile avviare un PTO: quindi, le recenti implementazioni danno ai presidenti e ai congressisti una responsabilità molto maggiore. Se possiamo avvalerci della revoca del diritto a ricevere gli accrediti al forum come deterrente, e nel frattempo di rimpinguare le casse, sebbene non sia una garanzia granitica sarebbe sciocco non approfittarne.
Se il problema è che temete di non riuscire a trovare tappabuchi, si può costituire una squadra stabile, sotto la sovrintendenza del Congresso, da mobilitare non oltre il 23, di modo da far eleggere solo candidati "affidabili". Più di questo, vuol dire legittimare e tutelare la pigrizia, e non è il caso.