[DISCUSSIONE] Modifica Disposizione Finale III Costituzione

[AdamSutler]

In passato si è già tentato cinque o sei volte di modificare il quorum della costituzione (sinceramente il conto esatto non lo so) e tutti questi tentativi sono tutti falliti miseramente proprio perchè nelle votazioni non si è raggiunto il quorum. Nell'attuale costituzione il quorum costitutivo è posto e il all'80%, una cifra esorbitante ampiamente criticata da tutte le parti in sede di discussione nelle Legislature dei mesi scorsi.
Ho aperto questa discussione, in accordo con la Presidenza del Congresso e il Ministero degli Interni, di cui faccio parte essendo Vice Ministro, per valutare bene la modifica del Quorum Costituzionale. Mi è stato infatti notare dalla Presidenza del Congresso che sia nell'attuale Disposizione III ( così si chiama l'articolo riguardante il quorum) che in quella proposta in passato per la modifica prevedono che in congressmen bannati, dimissionari o non accrediti NON vengano conteggiati nel quorum costitutivo. Tuttavia mi è stato fatto notare che "non considerare i dimessi porta a evitare blocchi e a raggiungere meglio il quorum; tuttavia può portare a dimissioni calcolate, e quindi all'impossibilità di raggiungere il numero minimo e ad un sovvertimento della democraticità del voto"(Presidenza del Congresso).

Tenendo conto di questi Pro e Contro vi presento le due versioni che differiscono appunto nel secondo comma come detto in precedenza.

Modello 1:

Il Congresso ha facoltà di modificare la Costituzione con votazione di 48h, preceduta da una discussione di almeno 24h in Forum. La votazione richiede quorum costitutivo del 50% dei Congressisti eletti in gioco, con un minimo di 11 seggi, e la maggioranza qualificata (66%) dei votanti.

Il valore del quorum è calcolato sul numero degli eletti in gioco alle ore 06:00 (eRep Time) del 26 del mese; eventuali Congressisti dimissionari e non accreditati al forum del Congresso NON verranno conteggiati per il calcolo del quorum costitutivo.

Modello 2:

Il Congresso ha facoltà di modificare la Costituzione con votazione di 48h, preceduta da una discussione di almeno 24h in Forum. La votazione richiede quorum costitutivo del 50% dei Congressisti eletti in gioco, con un minimo di 11 seggi, e la maggioranza qualificata (66%) dei votanti.

Il valore del quorum è calcolato sul numero degli eletti in gioco alle ore 06:00 (eRep Time) del 26 del mese; eventuali Congressisti dimissionari e non accreditati al forum del Congresso verranno conteggiati per il calcolo del quorum costitutivo.

Personalmente sono favorevole al Modello 1, cioè a non considerare i congressmen bannati o dimissionari, poichè dubito che possano verificarsi blocchi o dimissioni di massa di comodo per ostacolare le modifiche.
Auspico una rapida discussione sulla questione, l'ideale sarebbe 24 ore per poi passare alla Proposta dopo avere sentito l'umore generale del Congresso e sopratutto auspico un dibattito sereno e di grande responsabilità consci del fatto che si tratta di una modifica importante sulla quale spero che tutti i congressmen diano il loro contributo per il successivo raggiungimento del quorum durante la votazione.

[Buddhismo]

Chissà se questa volta ce la faremo, sono favorevole anche io al Modello 1 e naturalmente favorevole alla proposta in sè

[C.Magro]

Contrario al Modello n.1.
Non perchè sia sbagliato piuttosto poichè io invece dubito fortemente che non possano esserci delle dimissioni in blocco per ostacolare il Congresso nel raggiungimento del Quorum.

Anzi, serviremmo su un piatto d'argento possibili ritorsioni verso frange esagitate ed estremiste, pronte ad ostacolare con qualsiasi mezzo il corretto funzionamento democratico di queste Aule.

Resto quindi favorevole ad un intervento sul quorum, tuttavia dovremmo riuscire a trovare un escamotage che non implichi un'arma a doppio taglio come questa.


C.Magro

[yap13]

A me pero' sfugge come dimissioni di massa possano ostacolare la modifica costituzionale, l'unico modo a colpo sicuro sarebbe ridurre sotto 11 il numero dei CM (17 con l'attuale formulazione) cosi' da rendere impossibili le modifiche, questo pero' vale sia che si contino i dimissionari sia che non si contino, visto che il numero minimo e' espresso in forma assoluta.

Al momento attuale le resistenze alle modifiche i vari CM le possono farle banalmente non votando e potrebbero continuare a farlo anche dopo con entrambi i modelli, facendo saltare il quorum. Le dimissioni al limite sarebbero un favore a chi vuole raggiungere il quorum, abbasandolo, certo un favore ad alto costo pero', perche' perdi un voto favorevole per abbassare il quorum di 0.5, quindi non ne vedo il vantaggio o forse mi sfugge qualcosa.

Detto questo per me i due modelli sono grosso modo equivalenti, quello che piu' mi fa dubitare e' il numero minimo di voti necessari, in pratica con questa formulazione con 7 si si potrebbe modificare la costituzione.
Resto dell'idea che il quorum al 50% va bene quando abbiamo il congresso a 40 CM, ma che questa deve leggermente lievitare in caso di congresso ridotto, quindi sarei per rispolverare una vecchia proposta di alcuni mesi fa.

Il Congresso ha facoltà di modificare la Costituzione con votazione di 48h, preceduta da una discussione di almeno 24h in Forum. La votazione richiede quorum costitutivo dell'50% più uno dei Congressisti eletti in gioco, con un minimo di 17 seggi, e la maggioranza qualificata (66%) dei votanti.
In caso di congresso a seggio ridotto, si applicano le seguenti aliquote per il quorum costitutivo:

su 30 seggi; il quorum sale al 60%
su 20 seggi; il quorum sale al 85%

Il valore del quorum è calcolato sul numero degli eletti in gioco alle ore 06:00 (eRep Time) del 26 del mese; eventuali Congressisti dimissionari e bannati durante il loro mandato verranno comunque conteggiati per il calcolo del quorum costitutivo.

Resta comunque il grosso dubbio se siamo in grado di modificare la costituzione, visto che servono almeno 17 votanti sui 20 eletti ed anche su questo gradirei capire quale possa essere l'interesse del congresso in una modifica costituzionale.
Anche per quello che riguarda la vecchia proposta rispolverata contare o meno i dimissionari cambia veramente poco, il quorum e' infatti di 20 con congresso a 40 membri, 18 con 30, 17 con 20, ma sotto 17 non puo' scendere, fissando un numero di favorevoli minimo a 12 che sale a 14 giusto nel caso di congresso a 40 membri. Per semplificare i conteggi lo lascerei nella formulazione che conta anche i membri dimissionari.

[AdamSutler]

yap13, penso che un quorum costitutivo dell'85 % con 20 congressmen sia troppo elevato, adesso lo abbiamo all'80 %
Semmai mettiamo al 70%, così abbiamo:

Il Congresso ha facoltà di modificare la Costituzione con votazione di 48h, preceduta da una discussione di almeno 24h in Forum. La votazione richiede quorum costitutivo dell'50% più uno dei Congressisti eletti in gioco, con un minimo di 17 seggi, e la maggioranza qualificata (66%) dei votanti.
In caso di congresso a seggio ridotto, si applicano le seguenti aliquote per il quorum costitutivo:

su 30 seggi; il quorum sale al 60%
su 20 seggi; il quorum sale al 70%

Il valore del quorum è calcolato sul numero degli eletti in gioco alle ore 06:00 (eRep Time) del 26 del mese; eventuali Congressisti dimissionari e bannati durante il loro mandato verranno comunque conteggiati per il calcolo del quorum costitutivo.

[yap13]

yap13, penso che un quorum costitutivo dell'85 % con 20 congressmen sia troppo elevato, adesso lo abbiamo all'80 %

In realta' con la norma attuale il quorum con un congresso a 20 CM e' del 85%, questo perche' e' vero che la legge impone l'80% ma poi fissa un quorum minimo di 17CM, che sono appunto 85% dei voti quando questi sono 20. Qundi per abbassarlo va sia ridotta la percentuale ma anche il numero minimo di CM richiesti, non sono troppo favorevole ad abbassarlo piu' di tanto.
Un altra cosa che si puo' fare e' abbandonare il quorum costitutivo e richiedere un numero di favorevoli che sia una percentuale rispetto agli aventi diritto, tipo che so un 50%+1 con congresso a 40CM (quindi 21 favorevoli) pero' dovrei regionare un attimo su come mettere le percentuali che risultino almeno simili a quelle odierne, oltre a richiedere un numero minimo di favorevoli in numero puro.

[Dibex]

Contrario a modificare la disposizione finale che va benissimo come è adesso.

[AdamSutler]

yap13, penso che un quorum costitutivo dell'85 % con 20 congressmen sia troppo elevato, adesso lo abbiamo all'80 %

In realta' con la norma attuale il quorum con un congresso a 20 CM e' del 85%, questo perche' e' vero che la legge impone l'80% ma poi fissa un quorum minimo di 17CM, che sono appunto 85% dei voti quando questi sono 20. Qundi per abbassarlo va sia ridotta la percentuale ma anche il numero minimo di CM richiesti, non sono troppo favorevole ad abbassarlo piu' di tanto.
Un altra cosa che si puo' fare e' abbandonare il quorum costitutivo e richiedere un numero di favorevoli che sia una percentuale rispetto agli aventi diritto, tipo che so un 50%+1 con congresso a 40CM (quindi 21 favorevoli) pero' dovrei regionare un attimo su come mettere le percentuali che risultino almeno simili a quelle odierne, oltre a richiedere un numero minimo di favorevoli in numero puro.

Allora facciamo la cosa più semplice, ovvero abbandoniamo il quorum costitutivo come dici tu mettiamo i 2/3 di voti favorevoli degli aventi diritto (proprio come in real life, per evitare un referendum costituzionale) con un congresso da almeno 20 congressmen in game. In questo modo abbiamo un articolo semplice e che garantisce un largo consenso e con almeno un Congresso da 20.

Propongo inoltre di estendere la votazione e la discussione a 48 ore, dato che si tratta della Costituzione.

Ecco il testo:

Il Congresso ha facoltà di modificare la Costituzione con votazione di 48h, preceduta da una discussione di almeno 48h in Forum. Affinchè la modifica sia considerata valida è necessario il 66% di voti favorevoli sul totale degli aventi diritto al voto e con almeno 20 congressisti accreditati in Forum.

[AdamSutler]

Contrario a modificare la disposizione finale che va benissimo come è adesso.

Guarda che così non va bene. C'è un quorum costitutivo dell'80% che è assurdo e che di fatto impedisce ogni modifica, inoltre si cerca di semplificare le cose garantendo alle stesso tempo un largo consenso. Comunque sarei interessato se puoi esporre le tue regioni perchè debba restare così, in modo che si possa discutere riguardo alla questione.

[Dibex]

Contrario a modificare la disposizione finale che va benissimo come è adesso.

Guarda che così non va bene. C'è un quorum costitutivo dell'80% che è assurdo e che di fatto impedisce ogni modifica, inoltre si cerca di semplificare le cose garantendo alle stesso tempo un largo consenso. Comunque sarei interessato se puoi esporre le tue regioni perchè debba restare così, in modo che si possa discutere riguardo alla questione.

Si lo so e, come in real ritengo che O c'è una maggioranza VERA che rappresenta la quasi totalità dei CM ad accordarsi sul cambiamento oppure ogni maggioranza in congresso si metterà a modificare la costituzione a suo piacimento

Hai idea per esempio se metti un quorum basso ed il partito X avesse la maggioranza e la cambiasse escludendo gli altri partiti dal congresso? Ci avevi pensato? E non dire che ti affidi all'inteligenza dei player che è dimostrato essere inaffidabile

Poi sapete che io ritengo inutile tutto ciò visto che non tollero ciò che è extragame quindi primo di significato MA proviamo a stare al vs. gioco ogni tanto va xD