eItaly Community

Ho deciso di ritirare la seguente proposta ed eliminare la parte inerente ai rappresentati dei partiti fuori dalla top5, riservandomi il diritto di pubblicare un nuovo articolo per creare una norma che dia facoltà ai PP di cambiare 1/3 dei propri CM nel caso non ci fosse un nuovo Congresso.


Onorevoli Colleghi,
a seguito di una discussione ed elaborazione interna al mio partito Rinascita eItaliana, siamo giunti alla redazione di una nuova proposta di legge che vorremmo discutere con voi prima di proporla ufficialmente e metterla ai voti. Riguarda il diritto dei Partiti Politici al di fuori della top5 ma facenti parte della top10 che, viste le dinamiche di gioco a cui dobbiamo sottostare, non hanno la possibilità diretta di partecipare alle elezioni Congressuali nonostante il numero di alcuni di essi sia considerevole. Per tanto, proponiamo di concedere il diritto a questi 5 partiti di nominare un loro rappresentate in Congresso che assumerà un ruolo consultivo e propositivo, ma non avrà diritto di voto. Inoltre nella proposta si fa riferimento alla possibilità di poter sostituire i Congressisti a cui viene esteso il mandato a seguito di un mese senza regolare elezione per mancanza di regioni.

Art. 1
Nella fattispecie in cui non si svolgano elezioni per il Congresso in game, i congressisti eletti alle ultime elezioni mantengono i loro poteri nelle piattaforme esterne, concessi sulla base della legislazione, costituzionale ed ordinaria, vigente.
I partiti hanno la facoltà di sostituire fino ad 1/3 dei loro rappresentanti, qualora questi siano impossibilitati a proseguire nello svolgimento delle loro mansioni.

Art. 2
Nella fattispecie di cui all'art.1, viene inoltre riconosciuto ai partiti, dalla sesta alla decima posizione in classifica, il diritto di nominare un loro rappresentante, in mancanza di uno o più CM eletti regolarmente tramite alleanze con altri partiti. Questi godrà degli stessi poteri dei Congressisti sulle piattaforme esterne, con l'unica eccezione del diritto di voto.
Ciascun Presidente di Partito a cui viene riconosciuta la possibilità di nominare un proprio rappresentate al Congresso, ha il dovere di comunicare alla Presidenza del Congresso il nome del rappresentate nominato. Quest'ultimo dovrà richiedere gli accessi alla sezione del Congresso come prescritto dal Regolamento del Congresso.

Contrario. Non vedo perché dovremmo assegnare a dei "non congressisti" il potere dei congressisti veri. Inoltre ho dei dubbi riguardo la costituzionalità della legge.

Costituzione Art.3 ha scritto:Il giorno 25 del mese si eleggono i membri del Congresso; dalle ore 06:00 (ora di eRepublik) del 26 i nuovi congressisti sono abilitati ad usare gli strumenti di amministrazione in gioco e il Forum.

Credo che per nuovi congressisti si debba intendere quelli eletti in game. Non dei congressisti nominati dai PP.

In realtà ai rappresentanti dei Partiti fuori top5 non viene data la possibilità di voto ma solo la possibilità di intervenire o di proporre, quindi le decisioni finali e il potere esecutivo spetta sempre ai CM eletti regolarmente in game.

Per quanto riguarda la costituzionalità della legge, per i motivi sopra citati, non credo che ci sia alcun conflitto. Questi rappresentati (uno per ogni partito fuori dalla top5 ma che fanno parte della top10, quindi 5 rappresentanti in tutto nel caso in cui nessuno di questi partiti riesce ad eleggere un vero CM alleandosi con partiti top5), non sono dei veri e propri CM, non rientrano dunque nella categoria citata dalla Costituzione ma possono essere abilitati nella sezione del Congresso secondo quanto previsto dal Regolamento dello stesso.

Contrario. Se i partiti fuori dalla top5 desiderano avere rappresentanza in Congresso, possono tranquillamente accordarsi con i partiti in top5 per accettare tra le loro fila un proprio candidato, come ormai è prassi tra partiti in buoni rapporti.

Federico Fato ha scritto:In realtà ai rappresentanti dei Partiti fuori top5 non viene data la possibilità di voto ma solo la possibilità di intervenire o di proporre, quindi le decisioni finali e il potere esecutivo spetta sempre ai CM eletti regolarmente in game.

Intervenire e proporre non mi pare poco. C'è da dire anche che avranno accesso alla sezione esteri-difesa del congresso. E anche questo non mi pare poco.

Italo_Nostalgico ha scritto:Contrario. Se i partiti fuori dalla top5 desiderano avere rappresentanza in Congresso, possono tranquillamente accordarsi con i partiti in top5 per accettare tra le loro fila un proprio candidato, come ormai è prassi tra partiti in buoni rapporti.

Concordo!!
Mi dispiace dirlo ma non è corretto oltre che incostituzionale! Io non faccio parte della top5 ma sono stato eletto e non vorrei mai essere un "congressista" a mezzo servizio! Quindi Onorevole Fato credo che quella parte della proposta debba essere eliminata..
Anche perchè approvando una legge simile,poi i partiti oltre la top 10 vorranno un loro rappresentate e si creerebbero casini!

Assolutamente contrario.

Italo_Nostalgico e TeoDX hanno espresso chiaramente le motivazioni: i modi per essere rappresentati ci sono, basta attivarsi, farsi avanti e si trova sicuramente un partito disposto ad ospitare.

E in ogni caso i partiti minori devono essere spinti a migliorarsi per far sì che nuove persone aderiscano e mandino avanti il progetto, altrimenti il sistema politico non avrebbe molto senso.

Cercherò di rispondere a tutti con ordine, premettendo che accetto volentieri le vostre critiche e soprattutto le vostre proposte di modifica...

1. @PDCI98 proporre e intervenire mi sembrano due cose importanti per dare voce ai partiti che, per una dinamica di gioco, non possono far eleggere dei propri CM nonostante i loro tesserati costituiscano un numero considerevole di cittadini (vedasi sesta posizione con 48 iscritti, un iscritto in meno di AeG che ha diritto di candidare i CM in gioco). Per quanto riguarda la sezione Esteri-Difesa ne possiamo discutere, anche se i Rappresentanti si presume debbano essere delle persone responsabili in grado di gestire le informazioni contenute in quelle sezioni, come lo sono ( o dovrebbero esserlo) i CM eletti in gioco.
2. TeoDX non si tratta di nominare CM "a metà", ma di dare voce (tramite interventi o proposte) a quei partiti della top10 che non possono eleggere direttamente dei propri CM. Per l'incostituzionalità ho già risposto in qualche post precedente, mentre per i partiti fuori dalla top10 non vedo necessità di rappresentanza visto il numero esiguo dei loro tesserati.
3 Sir Ric certamente i partiti fuori dalla top5 devono migliorarsi, ma non credo che avere un solo rappresentate senza il potere di votare in CM rappresenti un freno per la loro espansione o per quello del sistema politico eItaliano.

Salve a tutti congressisti

A mio avviso, questa proposta cerca di legiferare e dare una regola qualora il 25 del mese l'eItalia rimanga senza regioni. Non avendo regioni non c'è il congresso effettivo in game ma rimane quello in forum con le stesse persone elette nel mese precedente.

nei mesi precedenti abbiamo avuto l'esempio di congressisti che hanno dovuto lavorare per 3 mesi poichè l'italia non riusciva ad ottenere un congresso.
Secondo me, in una situazione di crisi, come può essere un periodo di assenza di regioni, è corretto che si possa dar voce a tutti i partiti anche quelli fuori dalla top5. Preciso che si da la possibilità di partecipare alle discussioni solo nel forum del congresso.
Inoltre può essere un bene per il forum del congresso avere un cambio di persone dei partiti top5 anche quando l'italia non ha regioni. magari c'è la necessità nel partito di inserire persone che capiscano di più di politica estera, strategia militare (cose che possono sicuramente essere più importanti in un momento di crisi) o semplicemente che hanno tempo da dedicare e esperienze precendenti.

spero di aver dato qualche precisazione in più di questa proposta.

Sono completamente d'accordo con Steradon, niente da aggiungere