Ricorso S.I.S. 09/04/2010

[frenky u bellu]

Data la scorrettezza dimostrata dal player Matutian e la mancata volontà di collaborare con la giustizia, il sis ritiene sia opportuno se non necessario un intervento della corte in merito ai fatti contestati:

-visione della sezione riservata ai componenti di governo e del congresso

- furto di pass del forum di un player congressman

ELEMENTI DI FATTO:

vengono qui riportate alcune discussioni avute dall'imputato con

1)frenky u bellu (capo del sis)

[21:42] <Matutian2> caro
[21:58] <Matutian2> ciao
[23:15] <frenky> ciao
[23:15] Matutian2 is away : Auto Away at Wed Mar 10 13:55:42 2010
[23:15] <Matutian2> ma lo sai
[23:15] <Matutian2> che i casi
[23:15] <frenky> uh?
[23:15] <Matutian2> di quello che voleva rubare alla org nazionale
[23:15] <Matutian2> monademo
[23:15] <Matutian2> come si chiama ?
[23:15] <frenky> si,
[23:15] <frenky> dimmi
[23:15] <Matutian2> non li devi presentare in congresso
[23:15] <Matutian2> ma in corte costituzionale
[23:16] <Matutian2> che sentenzia
[23:16] <Matutian2> e puo decidere solo lei le pene
[23:16] <frenky> certo, ma la corte attualmente non esiste
[23:16] <frenky>
[23:16] <Matutian2> c'è quella vecchia
[23:17] <frenky> ma tu sei un congressman vero?
[23:17] <Matutian2> che continua nel mandato
[23:17] <Matutian2> fino alla elezione della nuova
[23:17] <Matutian2> ovviamnete voi dle pce
[23:17] <Matutian2> mi avete cacciato
[23:17] <Matutian2> dal congresso
[23:17] <Matutian2> con voti indirizzati contro di me
[23:17] <frenky> hai ragione dimenticavo, mi dchiedevo solo come fai a sapere del caso moademono
[23:18] <frenky> visto che solo un congressman può saperlo
[23:18] <Matutian2> io so matutian
23:18] <frenky>
[23:18] <Matutian2> io so tutto
[23:18] <Matutian2> asd
[23:18] <Matutian2> cmq ho letto tutto in congresso
[23:18] <Matutian2> anche se è segreto
[23:18] <Matutian2> io entro lo stesso
[23:18] <frenky> certo, e come hai fatto
[23:18] <Matutian2> io so matutian so un dio
[23:19] <frenky> ah, ma sarai pure un dio ma mi sa che gli dei hanno pure i loro angeli nel congresso
[23:19] <Matutian2> no
[23:19] <Matutian2> nessuno di AetG
[23:19] <Matutian2> mi da l'account
[23:19] <Matutian2> per leggere
[23:20] <Matutian2> o mi riporta qualcosa
[23:20] <frenky> certo ma può riferire
[23:20] <frenky> senti mi dici chi ti ha riferito tutto?
[23:20] <frenky> non mi va di scherzare
[23:20] <Matutian2> tu vai tranquillo
[23:20] <Matutian2> nessuno mi ha riferito
[23:21] <Matutian2> io entro nel forum
[23:21] <Matutian2> e leggo ogni gg
[23:21] <Matutian2> il congresso di persona
[23:21] <frenky> io sono molto tranquillo sei tu che hai messo te e il tuo referente nei guai
[23:21] <frenky> mi dispiace
[23:21] <Matutian2> e perchè ?
[23:21] <frenky> non puoi dirmi che hai letto tutto da solo
[23:21] <frenky> dimmi il sistema
[23:21] <Matutian2> vogliamo scomettere qualcosa ?
[23:22] <frenky> oppure mi sa che indovino subito chi ti ha riferito il tutto
[23:22] <Matutian2> comunque citcane lo sapeva gia
[23:22] <frenky> certo
[23:22] <frenky> che lo sapeva
[23:22] <frenky> hai parlato ocn cane?
[23:22] <Matutian2> che avevo gli accessi illegalmente
[23:23] <frenky> bene
[23:23] <frenky> sai che è molto grave quello che dici
[23:23] <Matutian2> e perchè ?
[23:23] <frenky> non mischiare altre persone
[23:23] <Matutian2> io non mischio
[23:23] <Matutian2> se vogliamo ne parliamo inter nos
[23:23] <Matutian2> se no fai un casino inutile
[23:23] <frenky> certo
[23:24] <frenky> parliamone
[23:24] <Matutian2> anche perchè io non sono dannoso
[23:24] <frenky> certo
[23:24] <frenky> dico parliamone
[23:24] <Matutian2> cioè tu devi capire
[23:24] <Matutian2> io ho un modo per vedere il congresso
[23:24] <Matutian2> io non sono dannoso
[23:24] <Matutian2> anche perchè se volevo fare danni
[23:24] <Matutian2> li facevo anche prima
[23:24] <Matutian2> ma non li ho fatti
[23:25] <Matutian2> io sto dentro
[23:25] <Matutian2> leggo per vedere
[23:25] <Matutian2> non sparlo in giro
[23:25] <Matutian2> parlo solo con gente che gia lo legge
[23:25] <Matutian2> o coi responsabili
[23:25] <frenky> si, ma un giorno potresti avere degli scontri con lo stato e usufruire di questa pratica in maniera errata
[23:25] <Matutian2> come oggi con te
[23:25] <Matutian2> umh lo stesso rischio che ci sarebbe
[23:25] <Matutian2> quando sarei congressman
[23:25] <Matutian2> potrei fare lo stesso
[23:26] <frenky> certo ma adesso non lo sei
[23:26] <Matutian2> non l'ho fatto in mesi di congresso
[23:26] <frenky> e rischio lo corriamo lo stesso
[23:26] <Matutian2> vuoi che lo faccia ora ?
[23:26] <frenky> anche se il popolo non ti ha voluto
[23:26] <frenky> è una minaccia?
[23:26] <Matutian2> anche se il PCE non mi ha voluto*
[23:26] <Matutian2> no
[23:26] <Matutian2> io non minaccio
[23:26] <Matutian2> e non ho alcuna intenzione
[23:26] <Matutian2> di fare danni
[23:26] <frenky> il pce rapp lamagg popolare
[23:26] <Matutian2> lunge da me farli
[23:27] <frenky> quindi fatti due conti
[23:27] <Matutian2> frenky i 65 fake di noria e la chiudiamo li che non ho voglia di flammare
[23:28] <Matutian2> io non ho alcuna intenzione di fare casini o danni
[23:28] <frenky> certo come se i fake non ci sono ovunque
[23:28] <frenky> ma finiamola
[23:28] <frenky> poi io in questo momento rapp lo stato non il pce
[23:28] <Matutian2> vabbe in AetG
[23:28] <Matutian2> saranno al max 10-15
[23:28] <Matutian2> voi ne avete 65 minimo
[23:29] <frenky> stai parlando con un componenete del governo
[23:29] <frenky> non del pce
[23:29] <Matutian2> ok
[23:29] <frenky> in questo momento ripeto
[23:31] <frenky> comunque in conclusione hai fatto tutto da solo
[23:32] <frenky> benissimo
[23:32] <frenky> vero?
[23:32] <Matutian2> si
[23:32] <Matutian2> di fatto si
[23:32] <frenky> che vuol dire di fatto?
[23:32] <Matutian2> che alla fine
[23:33] <Matutian2> non c'entra nessuno
[23:33] <Matutian2> oltre a me
[23:34] <frenky> io credo di si
[23:34] <frenky> ma tanto per saperlo
[23:34] <frenky> chi è?
[23:34] <Matutian2> non c'entra nessuno
[23:35] <Matutian2> te lo diro il 26 se sarò eletto
[23:35] <Matutian2> anche perchè se ti spiegassi tutto
[23:35] <Matutian2> faresti un casino
[23:35] <frenky> ma cosa ci sta da spiegare scusa
[23:35] <Matutian2> per levarmi di fatto gli accessi
[23:35] <frenky> cosa, scusami
[23:36] <frenky> non stavamo parlando in v aconfidenziale?
[23:36] <frenky> e poi sarebbe la mia parola contro la tua
[23:36] <Matutian2> allora se mi dai la tua parola
[23:36] <Matutian2> te lo dico
[23:36] <frenky> e tu sei un veterano, insomma sei matutian
[23:36] <frenky> diciamoci la verità
[23:36] <frenky> non credo reggerei
[23:37] <Matutian2> ok
[23:37] <Matutian2> è una presa per il culo ?
[23:39] <frenky> come scusa
[23:39] <frenky> stavo facendo altro
[23:40] <frenky> quale presa per il culo
[23:40] <frenky> vabbè ho capito, lasciamo èperdere
[23:40] <Matutian2> ok
[23:40] <Matutian2> ne parleremo un giorno meglio con calma
[23:42] <frenky> finito
[23:42] <frenky> scusami ma avevo una cosa in rl importante
[23:42] <frenky> possiamo parlareù
[23:42] <Matutian2> ne parliamo con calma
[23:42] <Matutian2> stasera non è il clima adatto
[23:43] <frenky> no, bah ti sei infastidito?
[23:44] <frenky> comunque vado ci si sente
[23:44] <Matutian2> no
[23:44] <Matutian2> ciao
[23:44] <frenky> ciao
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2)fafnir der drache

1.
2.11:31 Matutian2 complementi
3.11:31 drFafnir for what?
4.11:32 Matutian2 per quella grande inchiesta del sis
5.11:32 Matutian2 lol
6.11:32 drFafnir perchè ne parli con me? io non centro nulla
7.11:32 Matutian2 c'? il tuo nome nella relazione firmata lol
8.11:32 drFafnir
9.11:33 drFafnir ah ma sulla tua io non ho niente a che fare
10.11:33 drFafnir poi non sono io che violo le regole
11.11:33 drFafnir o si?
12.11:33 Matutian2 io non violo le regole lo
13.11:33 Matutian2 lol
14.11:34 drFafnir la sezione esteri è visibile solo ai congressman
15.11:34 drFafnir dal momento che non lo sei
16.11:34 drFafnir e non sei nemmeno nel governo
17.11:34 drFafnir non dovresti leggerla


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3)Caleroide

.:|17:13:18|:. <Lorenzo_Ciro> ciao a tutti congressman
.:|17:17:58|:. <caleroide> ciao
.:|17:18:03|:. <caleroide> anche se non sono congress
.:|17:18:50|:. <Lorenzo_Ciro> e vabbè tu sei il capo supremo
.:|17:18:56|:. <caleroide> lol
.:|17:18:58|:. <Lorenzo_Ciro>
.:|17:18:58|:. <caleroide> non più
.:|17:19:02|:. <caleroide> ora è sbroccolo
.:|17:19:10|:. <Lorenzo_Ciro> vabbè allora il rappresentante dell HQ in congress
.:|17:19:13|:. <Lorenzo_Ciro> chiamalo come vuoi
.:|17:19:15|:. <caleroide>
.:|17:19:22|:. <caleroide> sono un tuttofare
.:|17:20:04|:. <Lorenzo_Ciro> posso darti qua la mia mail di google?
.:|17:20:29|:. <caleroide> puoi anche dirmi come passare i problemi di compatibilità con windows 7 se vuoi
.:|17:20:55|:. <Lorenzo_Ciro> per me queste cose sono arabo
.:|17:21:01|:. <caleroide> ecco
.:|17:21:02|:. <caleroide> lol
.:|17:21:46|:. <Lorenzo_Ciro> cosa è che non ti funziona?
.:|17:22:05|:. <Matutian2> caleroide mi addi anche a me
.:|17:22:09|:. <Matutian2> nello spreed
.:|17:22:10|:. <Matutian2> lol
.:|17:22:40|:. <caleroide> Matutian2 no -.-
.:|17:22:49|:. <caleroide> e poi dimmi come riesci a vedere la sezione riservata
.:|17:22:50|:. <caleroide> lol
.:|17:24:24|:. <caleroide> Lorenzo_Ciro dammi pure la mail googlwe
.:|17:24:26|:. <caleroide> *google
.:|17:24:28|:. <Matutian2> mistero lol
.:|17:24:44|:. <caleroide> Matutian2 azzz ma rompono il c***o a me
.:|17:24:52|:. <caleroide> che io non ho la minima idea di come fai
.:|17:24:53|:. <caleroide> :s
.:|17:26:08|:. <Matutian2> non ci vuole un genio
.:|17:27:06|:. <Matutian2> tanto in ogni caso
.:|17:27:11|:. <Matutian2> non sono perseguibile
.:|17:27:12|:. <Matutian2> lol
.:|17:41:30|:. <caleroide> Matutian2 azzzz
.:|17:41:38|:. <caleroide> dimmi chi è il tuo fake
.:|17:41:40|:. <caleroide> lol
.:|17:46:31|:. <Matutian2> no
.:|17:46:34|:. <Matutian2> gli voglio bene
.:|17:46:40|:. <Matutian2> anche se è un testa
.:|17:46:44|:. <Matutian2> di c***o
.:|17:51:32|:. <caleroide> lol
.:|17:51:41|:. <caleroide> sei sempre il migliore matuzzi
.:|17:57:49|:. <Matutian2> cmq non voglio far condannare quello


4)inoltre richiedo sia sentito un testimone la cui identità verrà riferita solo ai giudici(per la sicurezza del teste).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------$

ELEMENTI DI DIRITTO:

combinato disposto artt.29 - 26 cost.-punti 1-2 del titolo I del regolam. congress.

-Art.29 I comma costituzione(in materia di competenza)

-violazione dei punti 1-2 del titolo I del regolam. congress.(anadndo oltre l'interpretazione letterale della norma e facendo riferimento alla ratio delle stesse appare chiaro come la finalità delle norme sia chiara, ossia evitare che le sezioni riservate vengano visualizzate da player che non hanno la qualifica di congressman o comunque altro incarico istituzionale).

_art.26 cost. tramite un interpretazione antiletterale pare chiaro come il silenzio del legislatore in materia di giustiziabilità di un privato cittadino, sia da considerarsi come lacuna(da colmare per via interpretativa) dell'ordinamento dovuta ad una semplice dimenticanza del legislatore ; infatti il voler interpretare la norma in esame come scelta implicita del legislatore volta ad escludere la giustiziabilità di privati cittadini, comporterebbe l'introduzione di una contraddizione concettuale rispetto ai principi dell'ordinamento giuridico nonchè della morale pubblica. Inoltre,tale tipo di interpretazione appare già essere stata adottata dalla corte in precedenza ossia:CASO THOMAS VS DELEXO.viewtopic.php?f=135&t=4005

sentenza della corte:

viewtopic.php?f=134&t=4010



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RICHIESTE: 60 gg allontanamento dal congresso e dal governo

60 gg ban chat e forum( in quest'ultimo caso si accetta il patteggiamento nel caso venga svelata l'identità dell'account utilizzato per accedere alle sezioni
private).

[matutian]

L'articolo 26 è stato riformato a posteriori della sentenza presa in questione. quindi si nota la volontà del legislatore, che ha ignorato la sentenza citata non tramutandola in legge, di voler confermare la limitazione dell'applicazione della stessa. Un interpretazione come auspicato dall'accusa è da considerarsi lesiva dei diritti dei cittadini e della difesa. Ricordo che la Corte deve giudicare in base al dettato costituzionale e non in base alle sue convinzioni morali (che sono pur sempre cose con valore, ma non agli occhi della legge). Le violazioni di legge a me ascritte sono frutto di interpretazioni legislative eccessivamente permissime per trovare il reato. La legge dice chi ha accesso al forum, ma non prevede pene collegate in caso di violazione e soprattutto il fatto non costituisce reato visto che nessuna legge prevede espressamente come reato giudicabile il fatto.
Quindi, come mi ha suggerito il mio avvocato, chiedo l'assoluzione perchè il fatto non costituisce reato e chiedo di poter partecipare alla fase dibattimentale per potermi difendere me e i miei diritti.

[darden]

RICHIESTE: 60 gg allontanamento dal congresso e dal governo

60 gg ban chat e forum( in quest'ultimo caso si accetta il patteggiamento nel caso venga svelata l'identità dell'account utilizzato per accedere alle sezioni
private).

Ma che richieste sono??

Non è accettabile un allontanamento dalla chat e dal forum, sono mezzi di comunicazione di tutta la community e atti del genere non possono essere previsti, altrimenti potrei fare richieste per ogni singolo rompiscatole che ci stà in chat perchè non mi và di starlo a sentire o non mi và di essere pingato in massa da qualcuno, esiste l'ignore se uno non vuole ascoltare qualcuno lo metta in ignore.

Quello che puoi richiedere ed è lecito richiederlo è un allontamento dal congresso, non sono neanche convinto si possa richiedere un allontamento del governo, in quanto gli incarichi non sono inseriti nella costituzione, non la leggo da una vita ma mi sembra sia così poi controllo.

Inoltre con un bel giretto di leggi (dopo vedo ) si potrebbe portare un'accusa al congressman che ha in un qualche modo favorito a Matutian di leggere, se così è stato non sò come è successo, visto che in pratica è anche colpa sua,anzi senza di lui non ci sarebbe stato modo per mat di entrare.

[frenky u bellu]

invito dadrena cancellare il post questa è una sede in cui vengono effettuati ir ricorsi non sede di flame...ora basta sarà la corte a decidere e sono pronto a accettare qualsiasi decisione non sopporto ingerenze da parte di gente che nulla ha a che fare con questa storia(se non l'appartenenza al pèartito dell'imputato); oppure sei l'avvocato difensore? in questo caso vorrei vedere la procura!

[Brizzi]

Giudico il ricorso respinto; il reato contestato, infatti, è attribuito ad un cittadino le cui azioni, sebbene infrangano i codici e i regolamenti posti sotto la giurisdizione della Corte, non possono in alcun modo essere giudicate dalla stessa.

Non può essere accolta come argomentazione per una deroga al principio di legalità una sentenza già emessa dalla Corte, nonostante non intercorra il rischio di dare atto a un conflitto di giurisdizione, in quanto non esiste un organo che giudichi eventuali violazioni delle legge perpretrate da cittadini senza alcun mandato istituzionale.

P.S.: Nelle argomentazioni dell'accusa la Corte riconosce una grave mancanza, se non contraddizione, dell'attuale legislazione: il cittadino è un ente citato nella Costituzione, eppure non giudicabile dai tribunali istituiti per legge. Verrà quindi presentato un ricorso d'ufficio per ovviare a ciò, ma sia chiaro che non è comunque proponibile processare un uomo violando i suoi diritti solo a fronte di una revisione (peraltro solo proposta) della legge.

P.P.S.:

La legge dice chi ha accesso al forum, ma non prevede pene collegate in caso di violazione e soprattutto il fatto non costituisce reato visto che nessuna legge prevede espressamente come reato giudicabile il fatto.

Il reato c'è stato, eccome: la legge, semplicemente, in linea con il Titolo IV della Costituzione, limita la figura di reo ad alcuni funzionari pubblici, ma delinea il reato. Non interpretiamo il "nullum crimen sine lege" con un "nullus reus sine lege".

Firmato

Alessandro Brizzi, Presidente della Corte Costituzionale

[matutian]

Giudico il ricorso respinto; il reato contestato, infatti, è attribuito ad un cittadino le cui azioni, sebbene infrangano i codici e i regolamenti posti sotto la giurisdizione della Corte, non possono in alcun modo essere giudicate dalla stessa.

Non può essere accolta come argomentazione per una deroga al principio di legalità una sentenza già emessa dalla Corte, nonostante non intercorra il rischio di dare atto a un conflitto di giurisdizione, in quanto non esiste un organo che giudichi eventuali violazioni delle legge perpretrate da cittadini senza alcun mandato istituzionale.

P.S.: Nelle argomentazioni dell'accusa la Corte riconosce una grave mancanza, se non contraddizione, dell'attuale legislazione: il cittadino è un ente citato nella Costituzione, eppure non giudicabile dai tribunali istituiti per legge. Verrà quindi presentato un ricorso d'ufficio per ovviare a ciò, ma sia chiaro che non è comunque proponibile processare un uomo violando i suoi diritti solo a fronte di una revisione (peraltro solo proposta) della legge.

P.P.S.:

La legge dice chi ha accesso al forum, ma non prevede pene collegate in caso di violazione e soprattutto il fatto non costituisce reato visto che nessuna legge prevede espressamente come reato giudicabile il fatto.

Il reato c'è stato, eccome: la legge, semplicemente, in linea con il Titolo IV della Costituzione, limita la figura di reo ad alcuni funzionari pubblici, ma delinea il reato. Non interpretiamo il "nullum crimen sine lege" con un "nullus reus sine lege".

Firmato

Alessandro Brizzi, Presidente della Corte Costituzionale

quale sarebbe il reato per curiosità ?

[nuitari]

vorrei ricorrere alla corte costituzionale in merito all'allontanamento del congressman frenky u bellu.

Il congressman in questione soffre della classica sindrome da "onnipotenza da congressman", che porta i soggetti appartenenti a tale categoria (universalmente riconosciuta come inutile) a voler avere comando su tutti gli altri organi della community (leggasi utenti, esercito, chat, forum).
Richiedo pertanto la decadenza di tale carica per incompatibilità con le condizioni di salute del suddetto.

Saluti
Nuitari

[Borgogian]

Attend(iam)o di sapere il nome del reato di cui Matutian si SAREBBE reso protagonista.

[Noria]

Attend(iam)o di sapere il nome del reato di cui Matutian si SAREBBE reso protagonista.

sinceramente se non capite che leggere una sezione privata a cui non si dovrebbe avere accesso = male soprattutto una sezione privata che avere notizie rilevanti come ad esempio progetti di guerre future che potrebbero danneggiare il paese in caso di fuga di notizie. Inoltre visto che non riesce neanche a tenere per sé questo accesso ma lo fa va spiattellare ai 4 venti come fosse normale riuscire a fare il furbo in barba a tutti quelli che si comportano regolarmente.
Se vi sembra normale un comportamento così si potrebbe benissimo aprire in lettura a tutti anche la sezione esteri.

[Borgogian]

Io ho chiesto il nome del reato. Non voglio fare flame.