[memoria] ricorso contro illeggitimità congressman

[pericle]

Si contesta il fatto che i Congressman

LordCi ( pce)
Vitellons ( pce)

si siano candidati e siano stati eletti al Congresso dopo solo 28 e 21 giorni di gioco, non rispettando questo articolo della Costituzione viewtopic.php?f=165&t=1918

TITOLO III: Requisiti di candidabilità
Art. 25
Per candidarsi a presidente è necessario almeno giocare da 60 giorni, per candidarsi a congressman 30 giorni.

Effettivamente i 2 congressman hanno violato la Costituzione candidandosi nel gioco ma è assolutamente irreale e incredibile che debbano essere espulsi per questo dal Congresso e invitati a dimettersi nel game. Questo per molti motivi che qui illustro.

Intanto per cosa dice il Preambolo della Costituzione

Preambolo:
La Costituzione è la Carta Fondamentale dell'eItalia, essa è sopra ogni Legge eccetto le Regole di Erepublik presso cui deve sottostare

L'articolo dice chiaramente che la Costituzione è la legge italiana fondamentale, ma DEVE SEMPRE SOTTOSTARE ( ovvero non deve essere applicata) alle regole di Erepublik.

La regola di Erepublik http://wiki.erepublik.com/index.php/Congress , non violabile in alcun modo , prevede che:

POSSONO CANDIDARSI CONGRESSMAN COLORO CHE HANNO 100 EXPERIENCE POINT

se un player ha meno Exp non può candidarsi perchè il gioco non glielo permette!

Quindi le Regole di Erepublik prevedono che al raggiungimento del 100 point di EXP , il player possa candidarsi come e dove vuole al Congresso.

e come dice il Preambolo della Costituzione

Preambolo:
La Costituzione è la Carta Fondamentale dell'eItalia, essa è sopra ogni Legge eccetto le Regole di Erepublik presso cui deve sottostare

Quindi la Costituzione deve sottostare a questa regola di Erepublik perchè:

a) lo dice la Costituzione stessa!
b) la Costituzione non è stata approvata dagli admin e non è considerata legge nel game

di conseguenza i players in questione si sono candidati regolaermente! perchè le regole di Erepublik lo permettono e se lo permettono le Regole di Erepublik , lo permette anche la Costituzione in quanto richiama proprio le Regole nel preambolo!


Peraltro, visto che gli articoli che riguardano i diritti e i principi nessuno li legge mai, vi cito questi

Art. 5
Tutti i cittadini eitaliani hanno pari dignità e sono eguali davanti alle istituzioni eRepubblicane senza distinzione di sesso, lingua, opinioni politiche, condizioni economiche personali e sociali.
È compito della repubblica rimuovere gli ostacoli che limitano di fatto la partecipazione di tutti all'organizzazione politca, economica e sociale dell'eItalia.

Invece qui , bisogna dire ingiustamente, E' PROPRIO LA COSTITUZIONE CHE LIMITA IL DIRITTO DEI CITTADINI A PARTECIPARE!

DIRITTO CHE è GARANTITO DALLE REGOLE DEL GIOCO

CHE SONO SUPERIORI ALLA COSTITUZIONE

PERCHè LO DICE LA STESSA COSTITUZIONE!


Chiedo ai Giudici quindi di dirimere la questione in questo modo:

a) garantendo il diritto attuale e futuro ai cittadini di candidarsi secondo le Regole di Erepublik al Congresso e di partecipare al Forum qui ( 100 exp) ( quindi anche ai congressman Lordci e Vitellons)

b)Eliminando l'articolo in questione e auspicando che il Congresso modifichi presto la Costituzione in modo che non ci siano errori del genere.

inoltre vorrei far notare ai giudici il dibattito dell'assemblea Costituente sul punto in questione: ( prima che fosse scritto)

viewtopic.php?f=92&t=1810&start=20#p24499

Pericle

[matutian]

Intanto ringrazio i giudici che mi hanno permesso di deporre questa memoria,
passando al nocciolo della questione (visto che siamo qui per lavorare ed esaminare un caso). Intanto dobbiamo partire dal presuposto che in questa sede dobbiamo valutare sulla base delle leggi in vigore e facenti parte del diritto italiano in erepublik e non sulla base di opinioni personali o del popolo. La costituzione in questo caso è chiara nella sua definizione. Queste parole lasciano ben poco spazio alle interpretazioni personali. I Congressman non potevano candidarsi e visto che la candidatura è viziata deve considerarsi nulla la elezione.
Anche se la costituzione non è stata approvata ingame, bisogna ammettere che abbia un valore a livello di community e come tale debba essere rispettata anche sulla base del valore universabile dell'autoregolamentazione delle varie comunità. Altro problema accesso da alcuni sono i possibili danni provocati da questa possibile esplulsione dei congressman incostituzionalmente eletti sono da ignorare siccome la costituzione è da rispettare e "idee personali", tendenti a evadere la costituzione, sono intollerabili visto che vi deve essere certezza della legge anche se gli effetti della legge possano sembrare negativi. Altro problema è la presunta incompatibilità tra regole di erepublik e costituzione, ma qui non è un incompatibilità visto che la costituzione in questo caso mette una norma integrativa e perfettamente compatibile con le regole di erepublik visto che pongono ulteriori requisiti per proporre la propria candidatura che non sono in contrasto con le regole di erepublik. Un esempio pratico può essere se la costituzione prevedesse il livello 7 per candidarsi alle congressuali e in questo caso sarebbe palesemente incompatibile, ma se richiedesse il livello 16 sarebbe perfettamente compatibile visto che non viola la regole di erepublik che per candidarsi bisogna avere almeno il livello 14. Ovviamente questa regola finche la costituzione non è approvata vale solo a livello di comunità. Altro caso mosso è la questione che lo stesso articolo è in conflitto con un altro articolo costituzionale, ma bisogna ricordare che ogni articolo costituzionale ha lo stesso valore e nessuno dei 2 può prevalere, indi per cui devono valere ambedue lo stesso. Ricordo inoltre che questa corte deve giudicare sulla base del testo costituzionale e sulla sua formulazione nata dalla votazione finale; inoltre questa corte non ha poteri di modificare questa costituzione come regolato nella stessa costituzione, ma può dare consigli ufficiali agli organi preposti alla modifica della costutizione sottolineando i problemi e le contradizioni.
Inoltre, per ultimo, vi è una responsabilità morale del partito che doveva informare e eventualmente fermare i candidati in modo incostituzionale alle congressuali visto che erano a conoscenza della regolamentazione in materia.

In fede
Matutian

[matutian]

Intanto ringrazio i giudici che mi hanno permesso di deporre questa memoria,
passando al nocciolo della questione (visto che siamo qui per lavorare ed esaminare un caso). Intanto dobbiamo partire dal presuposto che in questa sede dobbiamo valutare sulla base delle leggi in vigore e facenti parte del diritto italiano in erepublik e non sulla base di opinioni personali o del popolo. La costituzione in questo caso è chiara nella sua definizione. Queste parole lasciano ben poco spazio alle interpretazioni personali. I Congressman non potevano candidarsi e visto che la candidatura è viziata deve considerarsi nulla la elezione.
Anche se la costituzione non è stata approvata ingame, bisogna ammettere che abbia un valore a livello di community e come tale debba essere rispettata anche sulla base del valore universabile dell'autoregolamentazione delle varie comunità. Altro problema accesso da alcuni sono i possibili danni provocati da questa possibile esplulsione dei congressman incostituzionalmente eletti sono da ignorare siccome la costituzione è da rispettare e "idee personali", tendenti a evadere la costituzione, sono intollerabili visto che vi deve essere certezza della legge anche se gli effetti della legge possano sembrare negativi. Altro problema è la presunta incompatibilità tra regole di erepublik e costituzione, ma qui non è un incompatibilità visto che la costituzione in questo caso mette una norma integrativa e perfettamente compatibile con le regole di erepublik visto che pongono ulteriori requisiti per proporre la propria candidatura che non sono in contrasto con le regole di erepublik. Un esempio pratico può essere se la costituzione prevedesse il livello 7 per candidarsi alle congressuali e in questo caso sarebbe palesemente incompatibile, ma se richiedesse il livello 16 sarebbe perfettamente compatibile visto che non viola la regole di erepublik che per candidarsi bisogna avere almeno il livello 14. Ovviamente questa regola finche la costituzione non è approvata vale solo a livello di comunità. Altro caso mosso è la questione che lo stesso articolo è in conflitto con un altro articolo costituzionale, ma bisogna ricordare che ogni articolo costituzionale ha lo stesso valore e nessuno dei 2 può prevalere, indi per cui devono valere ambedue lo stesso. Ricordo inoltre che questa corte deve giudicare sulla base del testo costituzionale e sulla sua formulazione nata dalla votazione finale; inoltre questa corte non ha poteri di modificare questa costituzione come regolato nella stessa costituzione, ma può dare consigli ufficiali agli organi preposti alla modifica della costutizione sottolineando i problemi e le contradizioni.
Inoltre, per ultimo, vi è una responsabilità morale del partito che doveva informare e eventualmente fermare i candidati in modo incostituzionale alle congressuali visto che erano a conoscenza della regolamentazione in materia.

In fede
Matutian

[ilredentore88]

Buondì a tutti.
Innanzitutto vi ringrazio per la disponibilità accordatami, ma tralasciando perentoriamente i preamboli passo direttamente allo scopo di questa memoria.

I candidati congressman del Partito Comunista Eitaliano:

LordCi
Vitellons


Si sono candidati, appoggiati dal loro partito di riferimento, in aperto contrasto con la seguente normativa costituzionale:

TITOLO III: Requisiti di candidabilità
Art. 25
Per candidarsi a presidente è necessario almeno giocare da 60 giorni, per candidarsi a congressman 30 giorni.

Tale norma, peraltro chiarissima, prevede un requisito minimo di esperienza a totale vantaggio della comunità, e garante verso il partito, che così sarebbe messo al riparo da un candidato fallace, e verso il congresso, che in questo modo sarebbe più tutelato da possibili fakes, possibili tentativi di TO, ed anche presenterebbe maggiori garanzie di trovare in questo ipotetico membro una sapienza e una esperienza utile al proprio paese. L' autoprotezione dello stato e del proprio organo legislativo è una priorità necessaria ed il legislatore aveva pensato questa norma proprio per evitare pericoli per lo stesso.

Qualcuno potrebbe contestare la validità di tale norma di fronte ad un preambolo della costituzione:


Preambolo:
La Costituzione è la Carta Fondamentale dell'eItalia, essa è sopra ogni Legge eccetto le Regole di Erepublik presso cui deve sottostare

Ma, se a prima vista potrebbe rappresentare un'importante ostacolo a questo ricorso, d'altra parte, de facto, il partito, seguendo le stesse regole di erepublik, ha il potere di revocare, accettare e vagliare, in aperto confronto con le regole della costituzione, le proposte di candidatura di ognuno. Difatti in questo articolo di pubblica visibilità:

http://www.erepublik.com/en/article/-pce-congressuali-25-ottobre-997588/1/20

Il Partito politico P.C.E. annuncia, tra gli altri, i due congressman incriminati, dimostrando, se non altro, noncuranza delle norme e superficialità, due difetti che un partito politico non dovrebbe presentare. L' ascrivibilità di quel prologo quindi va a decadere, in quanto, il partito, aveva il pieno potere di bocciare la candidatura.
Parimenti, i due soggetti in questione, potevano non essere a conoscenza della norma, ma d'altra parte, l'ignoranza delle norme non è ammessa in uno stato di diritto.

Passando in definitiva all' analisi dell' ultimo ostacolo presentato:

Art. 5
Tutti i cittadini eitaliani hanno pari dignità e sono eguali davanti alle istituzioni eRepubblicane senza distinzione di sesso, lingua, opinioni politiche, condizioni economiche personali e sociali.
È compito della repubblica rimuovere gli ostacoli che limitano di fatto la partecipazione di tutti all'organizzazione politca, economica e sociale dell'eItalia.

E' ovviamente vero che tutti debbono essere garantiti e protetti, ma è altresì inappellabile la necessità di uno stato di protezione dei suoi organi, nonché possiamo ritenere fallace la sua portata a sostegno dell'innocenza, poiché non viene negato un diritto, ma viene solamente sottoindicato a limitati (nell'arco temporale) parametri, cosa che è perfettamente lecita e ascrivibile al bene collettivo. Parallelamente potremmo paragonare il caso di un' azienda privata che fosse portata a giudizio davanti ad un tribunale essendo accusata di non accettare i curricula, i quali non ottemperassero ai loro parametri di giudizio e di impiego. Una scena alquanto comica.

Infine vorrei far notare che l' eventuale bocciatura del ricorso portebbe ad una modifica della legislatura vigente, compiti che dei giudici non si possono arrogare; O infatti, la costituzione è una legge superiore, non modificabile con mezzi ordinari, oppure è posta sullo stesso livello degli atti legislativi ordinari e, come tale, non vincolante e a seconda dei casi e dal volere di questo e quel giudice. Questo porterebbe anche ad un grave ridimensionamento della costituzione, e darebbe un messaggio sbagliato alla popolazione.

Umanamente esprimo la mia solidarietà ai due citati in giudizio, ma non posso far altro che schierarmi dalla parte del diritto.

Grazie mille della possibilità accordatami.

Ilredentore88