[R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

[R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Furio » 12/07/2009, 23:56

Ricorso nr. 2 del 12/07/09 effettuato da Pericle congressman dal 25/06/2009 al 25/07/2009

Si richiede di valutare la compatibilita' costituzionele di eventuali azioni del congresso nei confronti dell'apparato militare. Per effettuare l'indagine si richiede l'accesso, pro-tempore, a tutte le sezioni del congresso al gruppo dei Giudici Costituzionali.

Copia del testo del ricorso nel post successivo.
Ministro degli Affari Esteri - Un sacco di volte
Congressman - Un po' meno
PP LGeI - Ho perso il conto
Giudice Corte Costituzionale eItaliana - 15 Marzo '09 – 26 Settembre '09
Moderatore in Gioco - 4+ anni
Furio
 
Messaggi: 208
Iscritto il: 11/05/2008, 20:37

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Furio » 12/07/2009, 23:57

Copia del testo del ricorso nr. 2

Presento ricorso contro eventuali ingerenze del congresso nei confronti dell'HQ e del governo eItaliano, richiedo che i giudici visionino l'area privata del congresso e valutino se ci sono stati tentativi di spodestare con mezzi non leciti le figure dell'esercito e del presidente.
Anche considerato il casino scoppiato negli articoli dei giorni scorsi.

Richiedo dunque che la corte si pronunci a favore di una delle parti, congresso o hq; in modo da porre termine a questa storia che potrebbe svilupparsi nell'ennesima spaccatura all'interno dello stato.

Sempre ricordando che la costituzione prevede che sia il presidente a controllare l'hq e ad assumersi le responsabilità degli errori di questo organo, e non il congresso. E sempre ricordando che finchè la costituzione non viene modificata le regole sono le suddette.


-------

Link ai thread interessanti (ordine sparso):

Aggiungo anche (per esprimere un giudizio sulla sua costituzionalità):
viewtopic.php?f=102&t=2537 (rientra nel conflitto HQ/Congresso)
Ministro degli Affari Esteri - Un sacco di volte
Congressman - Un po' meno
PP LGeI - Ho perso il conto
Giudice Corte Costituzionale eItaliana - 15 Marzo '09 – 26 Settembre '09
Moderatore in Gioco - 4+ anni
Furio
 
Messaggi: 208
Iscritto il: 11/05/2008, 20:37

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Gil-galad » 13/07/2009, 7:43

Magari cancello il post appena ho una risposta, ma non è possibile avere un elenco dei topic incriminati?
O dobbiamo passarceli tutti dalle ultime elezioni congressuali?

Mando un paio di pm in game, nel mentre.
La strada degli DeI non la si può percorrere stando fermi: la si percorre stando in Movimento!.
: Mr green : Gloria ai Noldor! : Mr green :

Immagine
Avatar utente
Gil-galad
 
Messaggi: 283
Iscritto il: 09/05/2008, 8:38

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Furio » 13/07/2009, 13:13

Appena rocco ci da' accesso, magari li trovo io :)
Ministro degli Affari Esteri - Un sacco di volte
Congressman - Un po' meno
PP LGeI - Ho perso il conto
Giudice Corte Costituzionale eItaliana - 15 Marzo '09 – 26 Settembre '09
Moderatore in Gioco - 4+ anni
Furio
 
Messaggi: 208
Iscritto il: 11/05/2008, 20:37

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Gil-galad » 14/07/2009, 20:13

Uff... stasera inizio a leggerli...
...ma è inquietante la quantità di pagine da leggere!


EDIT: link datomi da Furio in chat...
viewtopic.php?f=102&t=2537
La strada degli DeI non la si può percorrere stando fermi: la si percorre stando in Movimento!.
: Mr green : Gloria ai Noldor! : Mr green :

Immagine
Avatar utente
Gil-galad
 
Messaggi: 283
Iscritto il: 09/05/2008, 8:38

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Gil-galad » 14/07/2009, 22:21

Inizio con le mie prime impressioni, purtroppo vista l'entità del materiale che abbiamo da visionare risulta improbabile finire il lavoro in una sola serata.


-1- Se chi ha presentato il ricorso potesse indicare punti specifici renderebbe il lavoro di tutta la Corte molto più agevole, preciso e celere.
Non voglio suonare polemico, ma solo razionalizzare il lavoro.


-2- Ci terrei a ricordare l'articolo 5 dello Statuto dell'Esercito eItaliano:

Art. 5
È prerogativa del Congresso approvare od impedire i seguenti interventi dell'Esercito Italiano:
- Attacco verso uno stato neutrale o alleato
- Difesa di uno stato non alleato
- Spostamento di truppe in uno stato estero atto a turbare le votazioni senza che vi sia stata richiesta dallo stato in questione
- Utilizzo di denaro dell'EI per scopi non elencati nell'articolo 4

Il CdSM, o il suo delegato, dovranno fare richiesta di votazione al Presidente o al Presidente del Congresso mettendo ai voti l'intervento richiesto dal CdSM, il quale potrà scegliere una votazione di 12h (con maggioranza semplice sul numero effettivo di congressman) o di 24h (con maggioranza semplice sui voti validi espressi).


In sintesi, le operazioni militari che coinvolgono eStati neutrali o alleati (nel caso di interventi non richiesti dall'alleanza) sono prerogativa del Congresso, e quindi questo ha piena competenza in merito.

Credo che questo articolo sia centrale nella discussione in atto.


-3- Riguardo i rapporti Congresso-HQ, vorrei solo ricordare la seconda parte dell'articolo 2 dello stesso Statuto:

[...]Il CdSM inoltre gestisce i rapporti con il congresso ed ha la possibilità di designare un rappresentante verso quest'ultima istituzione.



-4- dati alcuni post comprensivi di commenti su "la casta" e i componenti dell'HQ, trovo doveroso ricordare alcuni punti dello Statuto:

Art. 2
Il potere militare è detenuto dal Presidente, il quale, nei primi giorni dopo il suo insediamento, elegge o conferma il Capo di Stato Maggiore (CdSM) che ha il compito di dirigere l'Esercito Italiano (EI), costituito dalle 4 armate e dalle Organizations per la gestione economica e logistica. [...]


Art. 7
L'esercito eitaliano si organizza suddividendosi in armate a loro volta suddivise in divisioni. A capo delle armate è posto il Generale di Armata con il compito di organizzarla e di nominare a propria discrezione i comandanti posti a capo delle Divisioni.
I Generali d'Armata sono nominati dal Cdsm.
Il Cdsm, i Generali e i Comandanti possono nominare un vice sentito l'ufficiale superiore che li sostituisca in caso di assenza.
Le promozioni e qualsiasi incarico militare sono assegnate dall'ufficiale di rango superiore al proprio ai soldati che abbiano dimostrato sul campo il loro valore e la loro capacità organizzativa.


Esulando da ogni commento personale sulla questione "casta" (che nel caso verrebbero fuori, visto che sono stato per mesi in HQ), credo che questioni come chi elegge l'HQ, chi può cambiare l'HQ ogni periodo prefissato o affini siano determinate chiaramente dai succitati articoli.
La strada degli DeI non la si può percorrere stando fermi: la si percorre stando in Movimento!.
: Mr green : Gloria ai Noldor! : Mr green :

Immagine
Avatar utente
Gil-galad
 
Messaggi: 283
Iscritto il: 09/05/2008, 8:38

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Furio » 15/07/2009, 0:25

Sono ancora in fase lettura/appunti :)
Ministro degli Affari Esteri - Un sacco di volte
Congressman - Un po' meno
PP LGeI - Ho perso il conto
Giudice Corte Costituzionale eItaliana - 15 Marzo '09 – 26 Settembre '09
Moderatore in Gioco - 4+ anni
Furio
 
Messaggi: 208
Iscritto il: 11/05/2008, 20:37

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Alceo » 16/07/2009, 9:41

Espongo un mio parere preliminare in attesa di quello degli altri Giudici:
la Corte ed io,come Giudice, non possiamo essere chiamati a dare giudizi generici su quello che succede dobbiamo solo rispondere sull’esistenza o meno di violazioni procedurali / sostanziali legate alle leggi vigenti.
Con questo non voglio sottrarmi alle richieste di utenti come Pericle e Kurapica da sempre attivi ed importi soprattutto sugli aspetti costituzionali del gioco.
La bellezza di questo gioco è tutta nei rapporti umani che andiamo a creare.
La storia di questo gioco insegna che è difficile mantenere un equilibri tra le regole di Erepublik e le regole dell’Eitalia.
L’Eitalia è uno stato Presidenziale e tutte le nostre leggi attribuiscono il potere militare e decisionale al Presidente, faccio notare che tra l’altro è il Presidente responsabile per il CSDM.
Il Congresso, ha un suo ruolo soprattutto di garanzia, anche in ambito militare ha delle proprie competenze (art.5 Statuto esercito). Sinora ed a grandi linee si è rispettato questa linea:
urgenze (sia rispetto a difesa, attacchi preventivi e accordi Peace) ha deciso il Presidente/Csdm;
strategie più ampie e meno urgenti si è chiesto il voto del congresso deve decidere.

Venendo all’esame di quello che è successo verifico che:
1- nonostante le discussioni presenti in Congresso l’operazione Tabula Rasa non ha comportato una effettiva votazione, che forse è presente adesso, QUINDI in quel momento, inizio luglio, il presidente/Csdm non potevano e giustamente non hanno attuato il programma Tabula Rasa.
2- Sono comunque scattate delle RW di cui una da parte Italiana, ma anche in questo caso a mio parere risultano rispettate le regole, infatti era necessaria una risposta immediata all’azione Svizzera/Teocratica, infatti se il Congresso era già in sede di discussione contrario a tabula Rasa perché non si fidava dei Teos, per lo stesso motivo, sfiducia/ paura verso i Teos, è da ritenere corretta la reazione eitaliana.
3 - Non possiamo entrare in un circolo vizioso da bimbiminkia del tipo: il Congresso dice no, ma il Presidente fa lo stesso con azioni d'urgenza o al contrario Il Congresso dice No, ed il Presidente non fa nulla, non reagisce alla azioni del nemico perchè ripicca o perchè non sa se va bene al congresso. Queste cose non sono mai accadute e non accadranno, risulta poi ingiusto nei confronti delle parti in causa solo ipotizzare comportamenti del genere.
4- l’HQ non risulta disciplinato, al momento non ha nessun potere formale, anche perché è uno strumento utilizzato per gestire l’esercito è di ogni decisione militare ne risponde il Presidente/Csdm, o perché l’hanno presa loro o perché hanno gestito male l’esercito, non hanno scuse, e ogni congressman può chiedere la destituzione del Presidente/Csdm.

Considerazioni a latere:
A – servono le votazioni per prendersi le responsabilità; se vi è un piano complesso va votato; così se viene respinto si sa che bisogna agire in un altro modo. Sono scelte libere di ciascuno che non devono comportare flame; ma se non si vota, resta tutto molto vago e ognuno cerca di flammare per portare più gente dalla propria parte per quando ci sarà la votazione.
B – il Congresso è fondamentale dovrebbe continuare a perfezionare il suo regolamento e le leggi dello stato (tra l’altro segnalo che non mi pare sia stata fatta la legge sui decreti di emergenza del Presidente come già richiesto nello scorso ricorso).
C – per Rocco Marcelli e il Presidente del Congresso se possibile mettete un post-fisso nell’area del congresso accessibile a tutti, tipo GRIGLIA dove sono indicati i nomi dei congressman, il presidente ecc in modo che si sappia chi è in congresso.

Ciao a presto
Alceo
Avatar utente
Alceo
 
Messaggi: 175
Iscritto il: 29/02/2008, 12:14

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Furio » 17/07/2009, 15:16

Tenterò di essere coinciso.

I rapporti tra Congresso e Esercito sono appositamente normati nello Statuto di quest'ultimo, si tratta solo di vedere se siano stati le prassi ivi descritte. Ovviamente per fare ciò bisogna solo chiarire, in relazione alle azioni intraprese dall'Esercito, la posizione della nazione, rispetto all'Italia, verso la quale tali azione sono state intraprese o da intraprendere. Per fare cio' basta richiedere all'elemento nell'esecutivo preposto, ovvero il Ministro degli Esteri in carica, il quale si occupa di gestire le relazioni internazionali possibilmente avendo un contatto con il Congresso.

Passiamo quindi ai vari fronti:
- Operazione restituzione terre alla Germania: il problema qui non risiede nelle RW aperte dall'esercito in seguito alla stipula di un contratto, bensì nella stipula da parte del Presidente. Il contratto infatti non puo' essere messo in relazione alla precedente guerra Italo-Polacca, ma si tratta di una serie di trattative a latere per la restituzioni di territori conquistati ad un'altra nazione tramite regolare operazione di guerra. In questo caso vengono in aiuto gli articoli 3,4,7,17. La competenza su trattati di politica estera e' di competenza dell'esecutivo, ma il Congresso deve vigilare su tali trattati in quarte parte delle sue responsabilità ed offrire la propria opinione come in caso di un mpp. In questo caso ritengo che sia stata una mancanza di informazioni da parte del Presidente e di vigilanza da parte del Congresso, niente di cui l'Esercito sia responsabile in quanto semplicemente esecutore di ciò che è stato stipulato.

- RW in risposta alla RW Svizzera: La Scizzera Teocratica viene riconosciuta generalmente come nemica, quindi un'azione diretta del CDSM ad arginare eventuali azioni di guerra da parte dell'Esercito Teocratico, sono da considerarsi pienamente leggittime.

- Operazione Tabula Rasa: Il fatto che la Svizzera sia nemica dell'Italia autorizza si un'azione di guerra contro di essa senza autorizzazione del Congresso, ma per la stipula di un contratto in relazione a restituzioni di terre e connessi rimangono le considerazioni fatte per l'accordo con la Germania.

Altre questioni connesse:

- HQ: l'HQ e' un organismo non normato che aiuta il CDSM nella gestione dell'Esercito. Anche nell'eventualità che esso prenda decisioni, la responsabilità di tali azioni è del CDSM. Quindi azioni non rispettanti lo statuto possono essere impugnate e in casi estremi usate per destituire il CDSM come da articolo 3 dello statuto.

- Rappresentante Congresso in HQ: La presenza di persone all'interno dell'Esercito e' subordinata, come da articolo 7, alla decisione del CDSM o a suoi delegati. Inserire una persona con incarichi da ufficiale senza rispettare tale norma sarebbe anticostituzionale. Il consiglio e', invece, di accordarsi con il CDSM per scegliere il rappresentante previsto da art. 2 in modo che sia gradito ad entrambi gli organi.

- Critiche & co.: il diritto di critica e all'opposizione è sacrosanto e inviolabile. Mi limito solo a ricordarvi che l'art. 1 della Costituzione prevede "E' compito fondamentale dello Stato promuovere l'aggregazione sociale dei cittadini al fine del pieno divertimento ludico e del rispetto reciproco.", quindi critiche si ma sarebbe d'uopo evitare flame lunghi e continuativi che al posto di aggregare, distruggono l'unita' nazionale. Ci sono luoghi preposti a tali discussioni, e i cittadini possono richiedere al prorpio parlamentare di riferimento di farsi carico delle istanze che ritiene essere importanti.

In fede,
Furio
Ministro degli Affari Esteri - Un sacco di volte
Congressman - Un po' meno
PP LGeI - Ho perso il conto
Giudice Corte Costituzionale eItaliana - 15 Marzo '09 – 26 Settembre '09
Moderatore in Gioco - 4+ anni
Furio
 
Messaggi: 208
Iscritto il: 11/05/2008, 20:37

Re: [R. n.2 12/07/09] Conflitto tra poteri

Messaggioda Gil-galad » 23/07/2009, 19:24

Ma quindi, sbaglio o abbiamo concluso con un "non vediamo intromissioni illecite, nel caso segnalatele puntualmente"?
La strada degli DeI non la si può percorrere stando fermi: la si percorre stando in Movimento!.
: Mr green : Gloria ai Noldor! : Mr green :

Immagine
Avatar utente
Gil-galad
 
Messaggi: 283
Iscritto il: 09/05/2008, 8:38

Prossimo

Torna a Corte Costituzionale

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite