superpimpo ha scritto:superpimpo ha scritto:
Imporre la designazione di un successore e non il passaggio diretto del canale in altre mani mi sembra un'ottima idea, soprattutto per evitare inutili polemiche.
Finché la gestione sarà (o continuerà ad essere, a seconda dei punti di vista ) buona, non vedo perché imporre un cambiamento che sembra solo punitivo.
p.s.:Questo "quorum opzionale" io ancora non l'ho ben digerito :/
Per come la vedo io il tentativo di coprirci le chiappe prima del disastro (attacco di follia pura degli admin) ci sta tutto, uno potrebbe anche pensare alla situazione in cui gli account degli admin possano essere hackerati e creare sconpiglio; con quanto messo in proposta la cosa ci può salvaguardare.
superpimpo ha scritto:ilKaiser ha scritto:
Non so se possa essere utile, ma non dovrebbero anche specificarsi con quali accrediti, a seconda dei ruoli, la gente dovrebbe aver accesso ai canali/forum?
Se non è stato ancora regolamentato, quoto per quanto detto dal deputato Ilkaiser; infiliamoci dentro anche la regolamentazione degli accrediti e in caso di sparpagliamenti di tema cercare di creare in un unico corpus la regolamentazione dell'uso della piattaforma esterna (responsabilità founders, elenco ruoli e accrediti e modalità).
Innocenti ha scritto:Per me l'articolo va bene.
L'unica cosa anche io non capisco perchè si parla di quorum opzionale.
Se si votano candidati mettere un quorum opzionale avrebbe poco senso.