Mi spiego meglio: se è in effetti facile ovviare al problema del Presidente "impicciato" in gioco, sia per sfiducia di natura politica che per altro motivo, con una perifrasi del tipo di quella proposta da ilKaiser, è ben più complicata la situazione in cui un Presidente sia impossibilitato ad esercitare il proprio potere, e non ci sia un Congresso per sfiduciarlo o questo non possa, per qualche motivo, porre in essere la procedura di impeachment (per esempio se ne è stata avviata senza successo una nell'ultima settimana).
Bisogna regolare questo. Bisogna inoltre regolare il caso in cui il Presidente, sempre in regime di Congresso "fantasma", non si presenti neanche e non presenti una squadra.
Mi pare ne stessimo discutendo in altra Seduta, ma al momento non mi ricordo quale e non ho modo e tempo per controllare.
Io credo che non sia necessaria una regolamentazione di questa casistica; difatti, o il congresso, non esistendo in game, di fatto non può “sfiduciare” il CP, se non ricorrendo ad una piattaforma esterna ( e che facciamo, gli togliamo gli accrediti? Concedetemelo ma io mi sciacquerei abbondantemente gli zebedei di fronte ad un provvedimento del genere) cosa che fra l’altro non risolverebbe il problema dei possibili danni che il CP potrebbe causare, o perché il congresso, avendo votato contro ad un precedente “impiccio” non possa metterne in votazione un altro a causa di tempi tecnici ( i fatidici 7 giorni e il periodo degli ultimi tre giorni di mandato) per la quale l’unica maniera è responsabilizzare voto e fare la “conta” (ehi, ma tu voteresti sì o no ad un impiccio? Sì, Sì, no, no, no, ecc.. Ah, ok allora forse è il caso di non startarlo )
Quanto al caso in cui vinca un CP senza squadra e programma, penso che non debba neanche essere presa in considerazione perché questa comunità sarebbe estinta e quanto siamo chiamati a scrivere oggi non sarebbe più vigente.
In pratica nei casi in cui il potere del congresso o della nazione è nullo
in game mi sembra inutile e dispendioso legiferare.
--------------------------------
Quanto alla attribuzione delle org ho scelto “proprietà” tenendo ben in mente il fatto che, de facto, solo il CP può godere e disporre appieno di una org in maniera piena ed esclusiva. (ad esempio solo il CP può “recuperare” una org italiana ), con evidente richiamo al cc. Inoltre nel contesto da me avanzato si presterebbe molto bene la distinzione fra proprietà, possesso e uso di una org; rispettivamente di governo, congresso, vari ed eventuali. Nel momento in cui un governo, disconoscesse il possesso o un uso del congresso, quest’ultimo può tutelarsi o tutelare con quello che è l”impiccio”, perché, ricordiamocelo, è l’unico strumento che ci può tutelare da un CP degenerato.
