Winston Smith ha scritto:[...]Oltre a confermare gli oneri di legislazione e controllo sull’esecutivo, di nuovo c’è estendere il controllo anche all’Esercito eItaliano; adesso, difatti, poiché il CdSM riporta solo al cp, è diffusa l’idea secondo la quale l’EI non sia affare del Congresso e, visto che è il Congresso ad avere in mano le palanche, è un’idea fuori dal mondo e controproducente.Il Congresso è l’organo che detiene il potere legislativo e il potere di supervisione e controllo su tutti gli organi che hanno mandato di amministrare denaro pubblico (Governo, Esercito eItaliano ed enti statali).
Concordo. Modificherei però il testo proposto includendo, oltre agli organi (pubblici o privati) che amministrano denaro pubblico, anche gli organi pubblici in generale.
Credo sia importante anche controllare come gli organi pubblici "spendano il nome" dello Stato, non solo come ne spendono i soldi.
È possibile, secondo voi?
Winston Smith ha scritto:[...]Piuttosto banale, serve a definire chi sono i membri dell’istituzione ibrida "Congresso", coniugandone gli aspetti in game ed extra game. Una conseguenza di questo punto è che non sarebbe possibile creare un "Congresso fantasma", con lo stesso nome e prerogative, quando non si svolgono le elezioni congressuali. Quindi, o si mette una pezza qui con "Il mandato dei congressisti dura sino a nuove elezioni congressuali", confermando l’attuale consuetudine, oppure si istituisce un organo (Senato?) che si attiva in quelle circostanze, in un altro articolo (non può essere normato da legge ordinaria poiché è un organo di rango costituzionale).Il Congresso è composto dai congressisti eletti nel corso delle elezioni congressuali. Il mandato dei congressisti dura trenta giorni.
Modificherei il secondo periodo. Non solo impedisce il cosiddetto Congresso fantasma (che invece il primo periodo permetterebbe), ma è proprio sbagliato di fondo.
Avete presente la filastrocca?
filastrocca dei mesi ha scritto:Trenta giorni a settembre, con april, giugno e novembre;
di ventotto ce n'è uno;
tutti gli altri ne han trentuno.
Mi sembra palese che imporre una durata di trenta giorni non è possibile.
Winston Smith ha scritto:[...]Ho ripreso questo passo da questa proposta cercando di accorpare anche il comma 3 dell’art. b e ho specificato la maggioranza necessaria. So che si rischia di blindare il testo, ma mi sembra la soluzione più equa.Il Congresso determina la propria organizzazione, il proprio funzionamento e i casi in cui applicare sanzioni disciplinari con un Regolamento Interno, approvato ed emendabile con quorum opzionale dei ⅔ degli aventi diritto.
In effetti il Regolamento del Congresso risulta un po' blindato, in questo modo.
Posso capire levare al Presidente la facoltà di modificarlo, che era stata una decisione legata più alla praticità che alla democraticità (anche se ci sono i dovuti "sistemi di sicurezza"), ma forse un quorum dei due terzi degli aventi diritto è un po' alto...
In ogni caso (e si scusi la mia ignoranza) che cosa si intende per "quorum opzionale"?
Sulla faccenda del tribunale per quanto riguarda gli accessi dei Congressmen ai bilanci, eviterei.
Credo che lasciare la cosa in mano al Presidente del Congresso sia sufficiente, specialmente se abbassiamo la maggioranza per la sua sfiducia.
Winston Smith ha scritto:[...]Con votazioni a maggioranza relativa il partito con più congressisti, che non rappresenta la maggior parte del paese, elegge un presidente. Con la maggioranza assoluta, invece, necessitando del favore di più di metà dei congressisti, è necessario un confronto ed un dialogo tra le parti (compromesso storico, anyone?). Ora però bisogna indicare la procedura da seguire in caso di “fumata nera” e pertanto modificare il comma seguente.La votazione durerà 24 ore. Chi raggiungerà il maggior numero di voti verrà eletto Presidente del Congresso.
Art. 8, II
Attenzione, qui si rischiano degli stalli non indifferenti, con conseguente blocco del Congresso per giorni!
Bisogna rifletterci molto bene
Winston Smith ha scritto:[...]Rispetto alla situazione attuale, ho ovviamente tolto il riferimento al Regolamento del Congresso (ora non più redatto dal PdC) e, in più, eliminata l’impossibilità di archiviare leggi. Qui, però, sorge un problema. Il periodo che va dal 26 al 30 è un periodo delicato per la riservatezza dei bilanci, a causa del rischio di infiltrati; quindi, o si aggiunge questa funzione al PdC uscente (poco democratico) oppure, che si fa? Ho uniformato il quorum per l’approvazione della mozione di sfiducia a quello necessario per eleggere il presidente.Il Presidente del Congresso ha il compito di moderare l’Assemblea, dirigerne i lavori e sorvegliare sul suo buon funzionamento. Il Presidente del Congresso rimane in carica dal 30 al 26 del mese successivo; nel periodo compreso tra il 26 ed il 30 il Presidente del Congresso mantiene il suo ruolo di moderatore, vigila sull'elezione del suo successore e sulla concessione degli accrediti e provvede a promulgare le leggi archiviate. Il mandato del Presidente del Congresso può essere revocato con votazione a maggioranza assoluta con effetto immediato. Quando il mandato del Presidente del Congresso viene revocato, i candidati per la carica hanno due giorni di tempo per presentare la loro candidatura.Questa procedura è stata fatta ricalcando l’impeachment previsto dal gioco, facendo confusione, purtroppo, con la sfiducia. Quest’ultima è la conseguenza della rottura di un nodo di fiducia con il Congresso e, pertanto, non può che essere sancita con lo stesso quorum con cui il nodo si è congiunto. Inoltre, una formulazione di quel genere ha come risultato che il quorum opzionale minimo sia del 32,5%+1. Una roba non molto democratica.La mozione di sfiducia è approvata con maggioranza del 65% calcolata su VOTI VALIDI, con un quorum del 50% dei congressmen accreditati sul forum, arrotondato per difetto.
Art. 8, V
Quanto al potere del Presidente del Congresso di impedire a Congressmen pericolosi l'accesso ai bilanci nei primi giorni, credo che il problema non sussista.
Egli infatti vigila sugli accessi, e se leva accessi da Congressista ad un CM eletto e considerato pericoloso, non gli leva anche gli accessi da congressista ai bilanci?
Non mi pare ci sia un quorum per l'approvazione della mozione di sfiducia. Di che si parla?
Rinnovo anche qui la mia richiesta di chiarimenti sul "quorum opzionale".
