[SONDAGGIO] Principi si, principi no

[Winston Smith]

Winston la attuale costituzione fa pena,e questo lo dico io per primo
Cio' pero' non significa che vada del tutto cancellata,anzi in questa assemblea c'è persino chi dice che non vada stravolta piu di tanto...

E invece, sì, l'Assemblea è stata fatta proprio per questo; altrimenti, si sarebbe istituito il Comitato di Revisione. Nell'Assemblea c'è anche colui che ne ha ostacolato in ogni modo l'iter approvativo, ci dobbiamo arrangiare.

La costituzione attuale è quasi del tutto "vuota",ma se c'è qualcosa da salvare io salvo le procedure li' indicate.
L'art a a cui ti riferisci contiene procedure,perche' mai una AC dovrebbe stravolgere delle procedure congressuali e tra l'altro consolidate nel tempo?

Sì, così tanto consolidate che qualche mese fa volevate far accreditare CM un non eletto in Congresso, vai a leggerti quante controversie ha causato quell'articolo prima di parlarne, ché io voglia di fare la maestrina non ne ho, sennò Innocenti mi ci fa sopra vignette sgrammaticate e penose.

Ho l'impressione che tu ti sia fermato a guardare la forma senza entrare nella sostanza delle cose,se hai delle procedure alternative e "rivoluzionarie" rendile note,saro' il primo a considerarle.

Dammi il tempo di ambientarmi, perdiana!

[superpimpo]

[...] Nell'Assemblea c'è anche colui che ne ha ostacolato in ogni modo l'iter approvativo, ci dobbiamo arrangiare.[...]

Per ragioni di trasparenza chiedo maggiori spiegazioni sull'intervento.
Hanno condannato un tizio per diffamazione per aver detto due cavolate su un tizio neanche nominato; non vorrei che la mancanza di chiarezza porti ad equivoci simili

[polilpolipo]

Winston nel risponderti non sono entrato nel merito,mi sono solo soffermato sulla tua "critica" che secondo me dipende da una mancata lettura della proposta costituzionale.
Del tipo:

-Hey ma questo ha copiato la costituzione attuale al primo punto
-gli altri punti andranno in questa direzione,allora non va bene

Quando invece al massimo le procedure ricalcano quelle attuali ma i contenuti di quegli articoli proposti sono diversi.

Tutto qui,poi ti ripeto che se dovessi proporre procedure alternative(o piu/meno elaborate) rispetto a quelle attualmente utilizzate sarei il primo a prenderle in considerazione(chi mi conosce lo sa)




Poi in generale mi par di capire che ti poni dalla parte di chi la costituzione vuole rifarla del tutto...se è cosi' sei esattamente dalla stessa mia parte e parliamo della stessa cosa.
Ritengo pero',e lo ripeto,che sia inutile ricreare da 0 qualcosa(e si tratta di poca roba) che gia' esiste e funziona...quindi se c'è qualcosa che va bene(tipo le procedure per gli accrediti,la nomina dei membri del governo,le date delle elezioni etc etc..) perche' mai dobbiamo toglierlo? Per antipatia?
Tutto qui.

[Winston Smith]

Winston nel risponderti non sono entrato nel merito,mi sono solo soffermato sulla tua "critica" che secondo me dipende da una mancata lettura della proposta costituzionale.
Del tipo:

-Hey ma questo ha copiato la costituzione attuale al primo punto
-gli altri punti andranno in questa direzione,allora non va bene

La tua visione distorta delle mie azioni non interessa a nessuno.

Quando invece al massimo le procedure ricalcano quelle attuali ma i contenuti di quegli articoli proposti sono diversi.

E se il contenuto degli articoli sono le procedure che si fa?

Tutto qui,poi ti ripeto che se dovessi proporre procedure alternative(o piu/meno elaborate) rispetto a quelle attualmente utilizzate sarei il primo a prenderle in considerazione(chi mi conosce lo sa)

Ok

Poi in generale mi par di capire che ti poni dalla parte di chi la costituzione vuole rifarla del tutto...se è cosi' sei esattamente dalla stessa mia parte e parliamo della stessa cosa.
Ritengo pero',e lo ripeto,che sia inutile ricreare da 0 qualcosa(e si tratta di poca roba) che gia' esiste e funziona...quindi se c'è qualcosa che va bene(tipo le procedure per gli accrediti,la nomina dei membri del governo,le date delle elezioni etc etc..) perche' mai dobbiamo toglierlo? Per antipatia?
Tutto qui.

Beh, di certo la pars destruens è un passaggio obbligato per la pars costruens, e di certo il mito della creazione ex nihilo è molto affascinante. Ma possiamo discutere qua della tua proposta?

[...] Nell'Assemblea c'è anche colui che ne ha ostacolato in ogni modo l'iter approvativo, ci dobbiamo arrangiare.[...]

Per ragioni di trasparenza chiedo maggiori spiegazioni sull'intervento.
Hanno condannato un tizio per diffamazione per aver detto due cavolate su un tizio neanche nominato; non vorrei che la mancanza di chiarezza porti ad equivoci simili

Mi stai minacciando di querela?

[superpimpo]

[...]
Beh, di certo la pars destruens è un passaggio obbligato per la pars costruens, e di certo il mito della creazione ex nihilo è molto affascinante. Ma possiamo discutere qua della tua proposta?[...]

No, vi invito a discuterne nella prossima Seduta.

[...] Nell'Assemblea c'è anche colui che ne ha ostacolato in ogni modo l'iter approvativo, ci dobbiamo arrangiare.[...]

Per ragioni di trasparenza chiedo maggiori spiegazioni sull'intervento.
Hanno condannato un tizio per diffamazione per aver detto due cavolate su un tizio neanche nominato; non vorrei che la mancanza di chiarezza porti ad equivoci simili

Mi stai minacciando di querela?

Spero che non ci metteremo a lavorare su di un progetto di magistratura, tribunali e querele in game. Lo spero decisamente
Quanto ad una querela RL, eviterei
No, più che altro volevo sapere a chi ti riferivi

[Winston Smith]

[...]
Beh, di certo la pars destruens è un passaggio obbligato per la pars costruens, e di certo il mito della creazione ex nihilo è molto affascinante. Ma possiamo discutere qua della tua proposta?[...]

No, vi invito a discuterne nella prossima Seduta.

Era una domanda retorica. Però, per favore, non usare così gli omissis, è fastidioso.

Per ragioni di trasparenza chiedo maggiori spiegazioni sull'intervento.
Hanno condannato un tizio per diffamazione per aver detto due cavolate su un tizio neanche nominato; non vorrei che la mancanza di chiarezza porti ad equivoci simili

Mi stai minacciando di querela?

Spero che non ci metteremo a lavorare su di un progetto di magistratura, tribunali e querele in game. Lo spero decisamente
Quanto ad una querela RL, eviterei
No, più che altro volevo sapere a chi ti riferivi

No, voglio giocare un po' al piccolo Socrate: non sai chi è che ha ostacolato l'iter approvativo della legge istitutiva dell'A. C.?

[polilpolipo]

1)Non interessa a nessuno ma non l'hai negata...forse è vera quindi
2)Appunto il contenuto degli articoli non sono solo le procedure...è cio' che dicevo prima
3)bene
4)concordo...comunque non si puo' discutere qui in modo "ufficiale" della proposta,sia perche' la sezione riguarda una votazione alla quale nessuno ha partecipato(e non va bene...) sia perche' credo che da oggi la presidenza fara' partire il periodo di vacanza fino a martedi'


mi piacerebbe personalmente avere anche dei confronti privati sulle singoli questioni oltre che pubblici,se ti/vi va sono disponibile.

[Winston Smith]

1)Non interessa a nessuno ma non l'hai negata...forse è vera quindi

La tua visione distorta delle mie azioni non interessa a nessuno.

Ho detto che è "distorta", non ti basta?
BTW, innegata=/=vera

[+] FINTA FILOSOFIA

RUSSEL, SCELGO TE!

Se io sostenessi che tra la Terra e Marte ci fosse una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, giacché la mia asserzione non può essere smentita, dubitarne sarebbe un'intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie.
Teiera di Russel, tratto da Is there a God?, di Bertrand Russel, in Illustrated, 1952

4)concordo...comunque non si puo' discutere qui in modo "ufficiale" della proposta,sia perche' la sezione riguarda una votazione alla quale nessuno ha partecipato(e non va bene...) sia perche' credo che da oggi la presidenza fara' partire il periodo di vacanza fino a martedi'

Mh.

mi piacerebbe personalmente avere anche dei confronti privati sulle singoli questioni oltre che pubblici,se ti/vi va sono disponibile.

È un appuntamento?

[superpimpo]

[...]
Però, per favore, non usare così gli omissis, è fastidioso.
[...]
No, voglio giocare un po' al piccolo Socrate: non sai chi è che ha ostacolato l'iter approvativo della legge istitutiva dell'A. C.?

E' meno fastidioso che trovarsi di fronte un wot di quotes annidati, che magari non c'entrano niente. Ho inserito l'url al topic originale, così cliccando sugli omissis si può leggere la versione integrale della citazione. Non riportare parte della conversazione ma non segnalare gli omissis sarebbe anche peggio, ovviamente.

Quanto al "piccolo Socrate" lascio perdere. Essere chiari è un pregio, non un difetto. Se ci rinunci, amen

[Winston Smith]

[...]
Però, per favore, non usare così gli omissis, è fastidioso.
[...]
No, voglio giocare un po' al piccolo Socrate: non sai chi è che ha ostacolato l'iter approvativo della legge istitutiva dell'A. C.?

E' meno fastidioso che trovarsi di fronte un wot di quotes annidati, che magari non c'entrano niente. Ho inserito l'url al topic originale, così cliccando sugli omissis si può leggere la versione integrale della citazione. Non riportare parte della conversazione ma non segnalare gli omissis sarebbe anche peggio, ovviamente.
Quanto al "piccolo Socrate" lascio perdere. Essere chiari è un pregio, non un difetto. Se ci rinunci, amen

Quando è un passo integro, segnalalo con un
Tratto da [url]XXXX[/url]. Fa più figo secondo me.
Evidentemente, oltre a sfuggirti le colpe di chi siede con te in quest'assemblee, ti sfugge anche l'efficacia del metodo maieutico.
Comunque, mi riferivo a caleroide; questa discussione non si è chiusa da sé e questo schifo non l'ha proposto Reghium autonomamente.