Al Congresso

[Stedee]

Bah! L'esempio l'hai fatto tu: se non è significativo perché Reghium è inaffidabile portane un altro. Tu porti un esempio di inefficacia delle sanzioni; t'ho risposto che scriverci un articolo sopra disprezzandole non è esattamente una prova in tal senso.

Non ti preoccupare, conosco perfettamente il modulo politico. Se è vero che oramai gran parte dei Congressisti ignora il forum, è pur vero che ve ne sono alcuni che invece vi attribuiscono valore. Ecco, per quelli l'esclusione avrebbe un'efficacia. Per tutto il resto, c'è Mastercard. O qualunque altro tipo di azioni si possa intraprendere per rendere loro la vita difficile su eRep.

Vi saranno pur pochissime persone disposte a sbattersi per l'eItalia, ma dubito che l'azione di tradire la propria fazione per propositi qualunquisti e buonisti o, peggio ancora, per convenienza personale possa essere compatibile con la definizione che tu hai citato sopra.

Sui meriti da riconoscere, siamo pienamente d'accordo. Peccato che, appunto: non stiamo riconoscendo loro alcun merito, anzi li stiamo de facto equiparando a chi invece per la democrazia non s'è sbattuto manco un petosecondo.

Su eRepublik conta il solo conto in banca? Vero: senza conto in banca non puoi costruirti un esercito.
Cacciare gente non aiuterà alcuna dittatura? La conseguenza logica cade.
Il contributo di queste persone si è ben visto dal lato di Mora, nella battaglia inaugurale od in altre circostanze, militari o meno. Se anche si sono resi conto all'ultimo che stavano perdendo malamente la battaglia e quindi hanno deciso che era ora di diventare salvatori della patria, non credo che il loro contributo possa essere considerato decisivo.

Ah, capiamoci. Non penso minimamente che i democratici siano meglio dei dittatoriali, moralmente superiori o quant'altro. Sono due scelte di game. Peccato siano incompatibili tra loro.
I dittatoriali hanno deciso di distruggere quanto più potevano? Bene. Ora che gli equilibri si sono - almeno temporaneamente - invertiti, non vedo perché perdonarli.

[Winston Smith]

L'esempio di Reghium e Fratelli d'eItalia è validissimo perché se ne sono sempre fregati del forum e già una volta hanno dimostrato che sanzioni basate sull'esclusione dal Congresso non servono a nulla; non per niente, quelle sanzioni furono eliminate da caleroide, non dopo una loro proposta.
Il problema è appunto che per danneggiare quei quattro gatti che danno valore al forum lo spogli di gran parte delle sue prerogative di confronto e pluralismo: come sparare a delle mosche con un cannone. Per quanto riguarda le altre sanzioni da mettere in campo, sono tutto orecchi, anzi occhi: quali sarebbero?
Per difendere la Nazione servono soldi e account forti. Hermes82 e corvobianco (due degli alfieri di MORA durante il colpo di stato) hanno entrambi quindi, oltre ad aver contribuito alla liberazione - basta dare un'occhiata alle stats, sono una risorsa a cui sarebbe sciocco rinunciare.
Semplicemente, confondi la democrazia con un regime dittatoriale e la liberazione come una lotta tra gang; ci sono putt**** e pistola, ma eRepublik non è GTA: adesso non bisogna cercare di rovinare il gioco agli altri perseguendo un'improbabile vendetta, piuttosto accettare il reflusso dei "pentiti" e allo stesso tempo agire per impedire a loro o a qualunque altro di farlo di nuovo, gratificando chi si impegna (già non spalando loro m***a addosso sarebbe qualcosa, in più si posson sempre usare hall of fame, articoli e quant'altro... non so, hai visto che obbrobrio hanno pubblicato come articolo di ringraziamento dopo la liberazione?); se e quando gli amministratori daranno agli utenti strumenti veri per punire gli sconfitti, si potrà valutare se comminare sanzioni o meno. Per adesso, smettessero di farsi pippe mentali forcaiole e pensassero a ricostruire.

---

Qualora si profili il rischio di golpe militare non concordato con il Governo ed il Congresso, tutta la liquidità dello Stato potrà essere spostata sugli account dei singoli cittadini italiani che in quel momento hanno la diretta responsabilità di quel fondo.

Re: [DISCUSSIONE] Manovre d'emergenza anti dittatura

Durante un colpo di stato e l'antecedente "support period", il Presidente ha facoltà di ordinare o attuare il trasferimento dei beni e del denaro dai profili organizzazione statalizzati a profili cittadino; in mancanza di disposizioni presidenziali quest'azione deve essere svolta da chi detiene le credenziali dei profili organizzazione.
I trasferimenti debbono essere rendicontati, riportando l'entità di ognuna delle transazioni e i soggetti coinvolti in un foglio di calcolo a cui ha accesso l'ultimo Presidente eletto durante competizioni regolari.
Una volta trasferiti, i fondi e i beni la cui titolarità è privata vengono subito restituiti ai proprietari. I fondi e beni dello Stato vengono amministrati dal Presidente e dai suoi delegati, con l'indirizzo degli ultimi congressisti, eletti da una competizione regolare.
Con "competizione elettorale regolare" si intendono le elezioni che non registrano una perdita di cento votanti dall'ultima competizione omologa e che sono state svolte prima che il dittatore conceda più di cinque cittadinanze a richiedenti che hanno ricevuto valutazione negativa dal SIS o prima che più di cento votanti.

[Stedee]

La verità, Winston, è che le sanzioni sarebbero da applicare, e dovrebbero essere delle più dure; prova a immaginare un mobbing organizzato: quanto può rendere difficile il gioco di un recidivo. Ma non è possibile parlare col duro d'orecchi, nella fattispecie una comunità che ha deciso di chiudere gli occhi dinanzi a ciò che è avvenuto e pertanto di far finta che nulla sia successo, mandando tutto al classico tarallucci e vino.

Rimango dell'opinione che sia la scelta sbagliata; tanto, che importa? Non è che realisticamente possa cambiare qualcosa con le mie sole dita che battono su una tastiera. Rimane il fatto che, secondo me, non è possibile costruire nulla con gente che sta col più forte, voltagabbana che cambiano lato per capriccio o per l'equilibrio di potere. Come posso seriamente pensare di fidarmi di questi novelli alfieri? Hanno tradito DC, potrebbero tradirci tutti domani per quel che ne so io.

Tu parli di gratificare chi si impegna; e qui siamo d'accordo. Ma non credo che la menzione nell'articolo del più bello e bravo della settimana possa avere un valore al di là del piacere personale di chi vi è nominato. Non serve a nulla come cemento della comunità, anzi rischia di far sorgere la faida del "son più bravo io!" a meno di volersi ridurre a fare le classifiche dell'influence (completamente inutili, ci pensa già eRep). Quindi non si lega al discorso che si svolge nel resto del post.

[Winston Smith]

Il "mobbing" organizzato è bullismo; il che oltre a essere patetico e indegno in una community, è anche oneroso, in termini di energie e di tempo; sprecare tempo a vendicarsi e rovinare il gioco agli altri piuttosto che pensare ai cazzi proprio è follia: "qua tutti spaccano, chi è che costruisce?" (cit)
La gara a chi è il più bravo non può che far bene. Non c'è posto per l'invidia se ci si ricorda ciò che diceva Cesare Beccaria: "la moneta dell'onore è sempre inesauribile e fruttifera nelle mani del saggio distributore".
Fidarsi è un conto, epurare è un altro. Io non dico che a Hermes82 e corvobianco devi presentare tua sorella, semplicemente cacciarli è poco efficace, molto destabilizzante e soprattutto molto molto controproducente nell'ottica di voler difendere l'eItalia da un altro colpo di stato.
Per il resto, a me pare che di gente disposta a impegnarsi non si è sentita la penuria fin quando non si è cominciato a insultare e mortificare chi dedica il suo tempo alla community o comunque a eRepublik. Un tempo quando qualche soggetto si metteva a insultare gli altri ricorrendo al termine "nerd" per esempio, veniva subissato da una graticola di perculo un po' da tutti, giustamente. Adesso invece è quasi diventata prassi vantarsi di non impiegare tempo sul "giochino" e i riferimenti alla real life per demolire l'avversario sono all'ordine del giorno. Allora restaurare quel tipo di, non dico rispetto, che è per vecchi tromboni, ma di gratitudine per chi tira avanti il carrozzone chiamato "eItalia" per quanto mi riguarda è necessario per affermare i valori della community, quel tipo di gratitudine che, per esempio, dovrebbe far fare a Innocenti (uno che sostanzialmente per la comunità non ha mai fatto una ceppa di minchia) millemila riverenze e lavaggi della cavità orale prima di criticare il lavoro di ricky4a.
Questo è quello che per me devono fare. Qualsiasi altra caccia alle streghe è impegnativa, rompipalle e inutile, se non addirittura controproducente.

[Stedee]

Patetico? Cos'è patetico?
Se può servire a qualcosa, che sia patetico o indegno quanto ti pare: va fatto.

Non hai capito. Non sarà una gara a chi è più bravo, ma una lamentela unica perché non si è stati scelti. A questo portano concorsi basati su valutazioni soggettive (ti ripeto, a meno che non si conti la influence, cosa per cui basta la classifica di eRep).

In ogni caso, dimmi tu: escludere de facto certi soggetti dalla vita pubblica perché inaffidabili non costituisce di per sé una sanzione, solo non formalizzata?
Carino il riferimento finale, ma credo siamo finiti del tutto OT. Posso essere d'accordo, è pur vero che oramai il gioco è molto più scarno di quello che era una volta.

[Winston Smith]

No, non costituisce una sanzione. Una sanzione viene comminata da un organo con l'autorità necessaria per irrorarla. Escludere de facto taluni cittadini dall'assegnazione di cariche pubbliche è uno degli aspetti della democrazia rappresentativa, in cui il votante delega a una persona di sua fiducia la sua frazione di potere decisionale; viziare questo sistema arrogandosi un potere che in realtà non esiste è patetico, perché una sanzione per essere utile deve compiere il suo obiettivo: far redimere e pentire chi infrange le regole. Invece, una punizione di questo tipo è una barzelletta per quasi tutti coloro che sono passibili di esser sanzionati. Altra funzione della sanzione è quella di esprimere il dissenso generale nei confronti di un'azione e quindi, indirettamente, affermare quali sono le virtù della comunità. Ma per perseguire questo fine, c'è uno strumento più potente e con meno effetti collaterali: l'uso prodigo della moneta della gratificazione, non "concorsi" (tantomeno su base soggettivo): il riferimento finale non è off topic perché chiarsce quello che intendo per community che gratifica chi si impegna.

[Stedee]

Per quanto mi riguarda, le sanzioni devono avere prima utilità pratica che scopo redentivo.

E, gratificare implica un criterio sulla cui base decidere chi è meritevole e chi no. E chi non lo è avrà sempre e comunque da lamentarsi, a meno che le gratificazioni siano talmente estese da risultare ridicole. (Gratificare tutti è come non gratificare nessuno).

[Winston Smith]

Parliamo di utilità? Bene, Hermes82 e corvobianco hanno due account da, rispettivamente, 108k e 140k di maxhit. In più, Hermes82 capeggia un'unità militare da oltre 12 milioni di influence alla settimana, la terza nella classifica italiana. Ostracizzare la rinsacca della dittatura (che non è composta solo dai due casi sopraccitati) vuol dire rinunciare non solo a un quantitativo enorme di influence, vitale per la difesa dell'eItalia da ulteriori colpi di stato, vuol dire anche crearsi dei nemici.
L'unica utilità che ha estromettere persone, è quella di arginare la fuga di notizie, in virtù del fatto che chi ha sostenuto in passato un colpo di stato potrebbe farlo di nuovo. Tuttavia, con questa premura, bisognerebbe togliere accesso al forum a chiunque potrebbe diffondere notizie secretate, il che vuol dire istituire una sorta di legge dei sospetti. Farsi tutte queste pippe mentali è inutili. Come ho già detto, basta farsi guidare del buon senso e ricordarsi che il Congresso ha funzione di indirizzo, non di decisione.

Se il tuo nemico ha fame, dagli del pane da mangiare; se ha sete, dagli dell’acqua da bere; perché, così, radunerai dei carboni accesi sul suo capo, e il Signore ti ricompenserà.
Pr 25,21s

Per quanto riguarda la tua seconda obiezione, ti ho già spiegato che non parlo di un concorso, con dei requisiti, una competizione e dei premi. Sto parlando di un generale clima di riconoscenza verso chi spende tempo ed energie per la community, lavorando negli enti pubblici, nel Governo, nel Congresso e nell'Esercito eItaliano per far divertire gli altri.

[Stedee]

Non hai capito. Per me ci devono essere sanzioni; sanzioni che devono avere utilità, cioé cacciare queste persone. Non redimerle.
Sul perché siano da cacciare, ho scritto mezzo thread, non ho granché voglia di ripetermi.

Sarebbe anche da capire come dovresti instaurare questo clima di riconoscenza generale (che non ho mai visto da quando gioco, e andiamo per i cinque anni). E' vero che c'è gente solo da stimare e rispettare per tutto quello che ha fatto; ma c'è sempre stata, e non ho mai visto grandi riconoscimenti nei loro confronti.

[Winston Smith]

Queste persone non si possono cacciare. Al momento, eRepublik non permette di cacciare cittadini da una Nazione, dopo che essi hanno ricevuto la cittadinanza o dopo che hanno acquisito un'unità militare dislocata lì; la community eitaliana può cacciare utenti da essa stessa, ma non può impedir loro di continuare a gravitare attorno all'eItalia, minacciandola. È stato già provato a far smettere di giocare DC con gli sfottò, i risultati sono stati tasse al massimo e tanti "lol" da parte sua; l'unica cosa davvero utile a difendere l'eItalia è il rafforzamento delle unità che le sono fedeli o che comunque sono avverse ai suoi nemici, anche se questo vuol dire rinunciare a una vendetta "mutilata".
Per quanto riguarda il resto, ti ho già fatto un esempio di quello che intendo. Se durante i tuoi cinque anni di gioco non hai visto niente del genere mi dispiace per te. Sul come attuarlo, è facile a dirsi ma non a farsi: è sufficiente un'assunzione individuale di responsabilità e di obiettività nell'ammettere che ci sono persone che hanno contribuito alla community più di noi e che pertanto vanno trattate con gratitudine. Se lo faccio io, che sono oltremodo vanesio, vuol dire che lo possono fare tutti.